□刘仲国

　　人是历史的存在物,我们通过理解历史而理解自身。历史与历史的叙述从来不是一回事。真正的历史早已湮没于岁月的风尘中,我们所知道、所了解的历史,都是后来者对历史的叙述,即“历史叙事”。既然是叙事,它就天然地蕴含了故事性和文学性。反过来说,作为人学的文学,其实是记录历史最生动、最鲜活的载体,是历史叙事的最佳体裁。历史是客观的,但是对历史的叙事从来都带有叙述者的前理解,更因不同的叙述意图而呈现出多元性和开放性,因此历史叙事一直是文学创作的“富矿”。在二十世纪后期海峡两岸新生代作家的历史叙事中,这种丰富性和异质性体现得尤为明显。
　　当代中国大陆文学的“新生代”,主要是指二十世纪六十年代后出生、九十年代中期成名于中国文坛的一批小说家,如毕飞宇、邱华栋、朱文、李洱、吴晨骏、东西、徐坤、陈染、林白、朱文颖等人,他们因书写的个人化风格而为人们所熟知。海峡对岸的台湾文学“新生代”(又称“新世代”),时间上要稍早于大陆。主要是指二十世纪五六十年代出生,八九十年代成名于台湾文坛的作家群体,如黄凡、张大春、东年、王幼华、平路、李昂、陈烨、朱天心、朱天文、简媜、林清玄等人。两岸新生代作家虽然成长环境和个人经历有很大差异,但是基于共同的历史文化渊源和相似的社会经历,又都在青少年时代接受了市场经济和都市文化的洗礼,因此在面对历史进行想象的时候,两者又呈现出许多共同的特征,如都追求解构色彩的文学叙事和美学理想,在精神气质和创作取向上主动追求与前辈作家“断裂”。历史在他们笔下,只是一个自由表达个人审美理想的道具、一片无拘无束挥洒个人才情的园地。他们的叙事法则是“六经注我”而非“我注六经”。“新历史主义”是两岸新生代作家的共同标签。同时,近年来华人作家的历史叙事已成为全球汉语写作和研究的热点之一,引起海内外学者的广泛关注。但综观国内外的现状,上述课题大多局限于各地汉语文学板块(如东亚、东南亚、北美、欧洲等地)的内部区域性研究,跨地域、跨文化的华人新生代历史叙事比较研究总体较少。基于以上原因,山东师范大学张琴凤教授所著的《中国大陆和台湾新生代作家历史叙事比较研究》,以中国大陆和中国台湾地区的新生代作家作为研究对象,对两岸新生代作家的历史叙事进行多元比较研究,可以说恰当其时。
　　张著以后现代主义、新历史主义、叙事学、解构主义、代际学、文化场域、身份批评等多元理论为依托,基于跨文化、跨地域的整合视角,首次构建了两岸新生代作家“历史叙事”比较研究的理论框架,结构严谨,逻辑清晰。主要内容涵盖探源“新生代”概念,系统梳理大陆和台湾新生代作家的命名过程；解读“历史叙事”概念,在跨文化语境中比较阐释两岸新生代作家历史叙事的文化品格,比较分析两岸新生代历史叙事的多元形态策略。通过文本细读和比较研究,不仅呈现了两岸新生代作家历史书写的生机活力,也关注其面临的共同困境难题,由此反映出两岸新生代历史叙事的整体发展态势,揭示了其历史叙事内涵品格和形态策略的深层特质。
　　海德格尔说:“语言是存在的家。”语言里隐藏着一个民族既往历史的全部密码,携带着决定民族未来生存发展的全部基因。作为同样用汉语言写作的文本,当代大陆文学和台湾文学是中华文化母体上绽放的双生花、并蒂莲。正如张著所指出,两岸新生代作家通过同中有异的个人化历史叙事,揭示了个体自由的历史叙事伦理,肯定了基于民族共同记忆的历史叙事的意义价值,实现了中国文学在新世纪跨地域的叙事整合,以文学的方式论证了作为历史和现实存在的中华文明的整一性和合法性。