美国最高法院当地时间5日举行听证会,就总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税的合法性展开辩论。多数法官质疑该法是否赋予总统大规模征收关税的权力,认为征税权是国会的核心权力。
提出哪些疑问
　　听证会上,多位大法官对特朗普援引《国际紧急经济权力法》质疑,因为此前没有任何一位总统援引该法来大规模征收关税。首席大法官罗伯茨表示,该政策的“手段是向美国民众征税,而这始终是国会的核心权力”。
　　各方原本预期只有自由派大法官会对美国政府的关税政策持批评态度,但几位保守派大法官当天也加入批评行列。大法官们对代表政府辩护的美国副总检察长索尔进行了尖锐质询。
　　分析人士指出,虽然最终裁决走向尚难预测,但这项裁决将对美国政治经济及全球贸易产生举足轻重的影响。
白宫如何回应
　　当天听证会持续近3个小时,美国财政部长贝森特、商务部长卢特尼克、贸易代表格里尔等官员出席。他们极力为大规模关税辩护,称这对于总统行使宪法赋予的外交政策权力“至关重要”。
　　一位白宫官员在听证会结束后表示,尽管受到严厉质询,特朗普认为听证会进行顺利,并对结果抱有希望。贝森特5日晚些时候接受媒体采访时表示,他对政府的胜算表示乐观。
　　不过,美国《政治报》援引白宫内部人士的话报道,听证会结束后,美国政府内部气氛“十分低迷”。此次听证会对特朗普政府来说可谓“雪上加霜”。美国4日举行弗吉尼亚州长选举、新泽西州长选举和纽约市长选举,民主党籍候选人各自在这三场地方选举中胜出。
　　美国企业研究所专门研究最高法院和宪法的学者亚当·怀特说:“最有可能的结果是政府会输掉这场官司。”
若败诉如何应对
　　分析人士指出,美国政府若败诉,将被迫退还巨额关税,同时可能援引其他法律重新实施部分关税。不过,大多数此类法律都规定了程序性和实质性要求,并不允许总统行使不受约束、广泛的权力。
　　据报道,美国政府官员正在考虑其他方案,如可能启用《1974年贸易法》中一项从未动用过的条款,该条款允许在与其他国家存在贸易不平衡的情况下征收最高15%的关税,最长期限150天。此外,美国政府对汽车、钢铝等行业加征关税是以“国家安全”为由,近期,美国政府扩大了这些关税的范围,并宣布启动新的调查。
　　另一个不确定因素是国会是否会介入这一事件。理论上国会有可能采取行动,追溯性地为特朗普此前的征税授权。
　　贸易和海关专家多次表示,任何可能的赔偿过程对于联邦政府和寻求赔偿的公司来说都是一场操作流程的“噩梦”。　
　　　　　　　　　　　　　据新华社