除了对事故原因的追问，在事故发生后，铁路部门抢救人员、查找原因等一系列工作，也遭到了公众的诘问。

    这次事故的应急处理工作究竟做得怎么样？我们专访了国务院应急专家组专家、中国安全生产科学研究院学术委员会主任刘铁民。

    救援>> 怎么能这么肯定检测仪器的准确率？

    “7·23”事故发生后，24日，铁道部官方曾宣布车厢内已无生命迹象，宣布救援结束，并对车头进行就地掩埋。随后，一个2岁半的叫项炜伊的女童被救出。对此，铁道部新闻发言人王勇平称“这只能说是个奇迹”。

    刘铁民：“这样一个大的事故救援活动，它应该有周密的计划，但如果你用很快的速度，没有处理好问题，公众的反应可不是容忍。像里边还有人却说没有生命体征，我认为这不是一个现场指挥部非常郑重的决定，我们怎么能肯定我们的检测仪器准确率那么高？所以我觉得这句话他们再说晚一点比较好。”

    调查>> 为什么非要一天后就清理现场？

    记者：“我们在事故的第二天就发现，火车被传在掩埋，甚至说是在切割解体。在原因尚未查清楚之前，我们做这样的工作是合适的吗？”

    刘铁民：“在事故的技术鉴定方面，第一个环节就是取证。有三个方面，一是物证。火车撞击的强度有多大，撞击的部位在哪里，动力、原因是什么，只有通过采样来调查，把撞击的部分切割下来，还有制动部分、机身等，是必须要做的。第二是搜寻目击者和证人提供证言。第三部分就是信息证据，必须是原封不动地交给调查组。我的基本判断是，他应该都取证了，但如果没有把应该取证的全部取好就掩埋，那会给事故调查带来很多困难。因为物体离开了现场，再经过一段掩埋的处理，水冲一冲，泥泡一泡，证据的有效性就会受到影响。”

    记者：“一天的时间对于这么大一个事故来说，取证的时间够吗？”

    刘铁民：“会很紧张，非常紧张。”

    记者：“那我们为什么非要一天，而不是两天、三天甚至更长的时间？”

    刘铁民：“这个问题是不是应该铁道部来回答？我觉得不是四天、五天，再长一点都可以。如果没有特殊原因，在最快时间内通车倒也无妨，但如果有条件可以缓一缓，从更安全考虑，从日后长远的事故调查考虑，缓过一段时间也无妨。在事故原因没有调查清楚之前就尽快通车，我们有理由怀疑这条线路上还可能发生这样的事故。”

    刘铁民：“国外像这样的事故如果做出结果来，应该都在一年以上。比如印度、英国、美国，他们处理一些铁路交通事故一般都是在一到三年。”

    对于曾被掩埋的车体将挖出重新检查，刘铁民表示惊讶，“埋了又挖出来？”刘铁民(摇摇手)：“难以置信，我不敢相信这是真的，这个要出大笑话的。”

    安全>> 这些年我们有的时候急了一点

    铁道部在事故发生后宣称高铁仍然安全，对于这样的说法，刘铁民并不认可。

    刘铁民：“一个部门的负责人，生产的指挥者，是否能真正做到安全第一，很重要的一点就是有风险感知力，如果没有风险感知力，他对所承担的风险就是全然无知的，那样带来的后果可能更可怕。”

    记者：“其实我们看到京沪高铁试运行已经有一个月了，这个时间是长是短？”

    刘铁民：“我觉得急了一点、短了一点、快了一点，高铁这么快的运行速度，我们在路面上又没有积累很多的经验，越是创新的，越是自己搞的，就越应该有风险意识，一个月的试运行从我的专业背景看好像不大够，怎么也得半年吧。”

    记者：“一个月和半年的区别在哪里？”

    刘铁民：“在很短的时间内，它暴露出的风险征兆就不是很突出，而且实际运行的时候又有追求成功的心理，对于在成功过程中所暴露的问题，会被人疏忽。所以一些大的工程，包括铁路、桥梁，我感觉就是，这些年我们有的时候急了一点。”

    记者：“在国际高铁的建设当中，他们运行通常需要多长时间？”

    刘铁民：“最少要九个月。”

    记者：“那您说的半年也是很保守了？”

    刘铁民：“我是很迎合他们焦急的心理了，很急的心理，才讲了半年。运行时间越长，运行的密度越大，监控的手段越多，后期运行安全的概率就越大，速度和风险应该是成正比的。一个时速360公里呼啸而过的东西，它突然遇到物体的撞击，结果不敢想象。所以完满地运行在250公里、300公里的时候，你才能考虑300公里以上甚至400公里。”

    记者：“和其他一些国家的机构相比，我们的铁路部门在尊重科学、尊重生命方面，确实还有许多改进的地方。其实我们应该永远对安全这两个字怀有敬畏之心。”

    刘铁民：“应该是对人民群众的生命安全怀有敬畏之心，铁路运输最主要的职责不是快，是把他们安全送到。”

    据央视《经济半小时》