□晏扬
7月19日起,中央部门如期公开2011年度的三公经费,照例引来网民如潮的评议,质疑声自然少不了。从中可以发现一个有趣的现象:某个部门三公经费受关注和质疑的程度,往往取决于公布时间的早晚,公布越早人们关注的兴趣越高,因而受到的质疑越多；甚至取决于网络编辑将其放在什么位置,放在显著位置容易引起关注,受到的质疑更多。也就是说,某个部门三公经费受质疑的程度,与经费支出的合理性似乎并无太大关系。
这种现象其实反映了当前三公经费公开的一个大问题——人们无从判断某个单位、某项三公支出是否合理,该不该花这笔钱以及是不是花多了,人们只能凭感觉、想象、经验去评价,而没有过硬的标准和依据。比如,去年中国地震局及下属单位1082辆公车的运行费用共计3268.36万元,平均每辆支出3.02万元,多不多?似乎有点多,却又不能肯定,因为这得看每辆车用了多少油、跑了多少公里、维修了几次、每次花了多少钱。公开详细一些也许有利于人们评判,但仍不能解决问题。比如,前不久广州市城管局公开三公经费,一年赴九国考察,花费114万元,引起舆论质疑,后来当事人作出回应,还列出了明细账,那又如何?人们还是无从判断花多花少,只能质疑城管出国考察的必要性,而有没有必要谁能说得清啊!
这就是说,由于信息不对称,普通民众很难对三公经费的合理性作出准确评判,或者这些评判没有形成监督和约束作用。这两年,从中央部门到地方政府部门,三公经费公开也就公开了,除了网民嚷嚷几句,没有哪个权威机构对某个单位的三公经费作出多与少、合不合理、该不该花的评判,更不要说督促改进甚至实施问责。目前的三公经费公开,其作用还仅仅停留在“公开”上,而我们知道,公开只是手段,监督、约束、压缩三公经费支出才是目的,如果公开之后没有评判,花钱者感受不到压力,甚至花多花少都一样,合不合理是一笔糊涂账,公开三公经费的意义就聊胜于无。
所以,当三公经费公开进入第二年并推广至县级以上政府,有必要建立三公经费支出的评价机制,而不能再满足于公开了事。哪些单位在铺张浪费,哪些单位在厉行节约,要有明确的说法,还要有相应的奖惩,不能稀里糊涂。如果花多花少一个样,浪费节约一个样,谁还会勤俭节约呢?三公经费何以压缩呢?同时,对于那些三公经费支出不合理的单位,要削减其下一年度的三公经费预算。进一步说,各个单位、各级政府的三公经费支出规模都应逐步压缩,这是中央的要求,更是民众的强烈呼吁。如果年复一年地公开,年年岁岁花相似,甚至没有压缩反而增长,这样的三公经费公开只会徒增民众的怨气。
三公经费公开只是起点,还要有审核、有评判、有约束,这些环节或程序都不能少,如此才能最终达到压缩三公经费的目的,这样才可以说,我们正致力于打造清廉的政府。
|
