我是一个曾经被狗侵犯去防疫站打过一回（5次）防疫针的人。故而请养狗的同志原谅，我对这样那样的狗们不仅缺乏厚爱，薄爱也少。然则人有所爱，法律允许，自己不想不曾也无权干涉他人。问题是我以为对狗抱“惹不起躲得起”的态度就可以了，狗却疾善如仇，令人躲不胜躲。奈何？

    譬如说吧，近一两年来我不再去公园散步，而改为在宿舍院子里转圈，并且将时间选在11点半到12点半之间，原因之一，就是躲避那班骄奢淫逸暴戾恣睢的狗的侵犯。遗憾的是，狗的侵犯乃有无孔不入之势，以致那天我着背心短裤正在树下转圈，一只母狗大老远气势汹汹窜奔而来———身后还有助威的小狗———向我狂吠，穷凶极恶，张牙舞爪，我一面弯下腰用胳膊护着两腿，一面喃喃乞求：“前世无怨，今世无仇。如此对我，究系何由？”只待主人走来，我才脱离险境。

    心脏狂跳不已，久久方才平复。不消说继续转圈的兴致是没有了。不经意间偶视，竟见左臂偏上部位有一道抓划的痕迹。莫非狗抓的不成？倒是没觉得被抓。那这道抓划的痕迹从何而来？左思右想没有答案。既无答案，乃甚不安，脑袋里反复折腾：要不要打防疫针呢？既没觉得被狗抓着，何以要打？既有抓划之痕，非狗抓又作何解释？狂犬病的病死率是百分之百！“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”倘若患狂犬病而死，重于泰山是断乎谈不到了，就算不轻于鸿毛的话又比鸿毛能重几许？

    午饭没有吃好，午休没有合眼。焦灼不安中过了一个下午。晚上躺在床上，想起我父亲六十岁时，就因夜里受了一点惊吓，第二天清晨患了脑血栓。而我已经七十岁了，贱恙冠心病在身，会不会步父亲的后尘呢？不免辗转反侧。清晨醒来以后，四肢活动如常。不由庆幸：一场劫难总算过来了。谢天谢地！我承认我有心理毛病。但假如没有狗的无端侵犯，我何至于此哉？

    久矣乎我有这样的看法，即许多养狗的同志是不是太过以狗为本了？不言而喻，这话是对应着以人为本说的。在养狗这个问题上，假如是以人为本的话，您就得对狗的自由有一定的限制。这个限制的边界是不可以让狗对毫不相干的人们有这样那样的影响、干扰和侵犯。就此而言，最简单不过的办法是带狗出来时给狗套一根绳子，并且务必把绳子牵在手里，不让它随意乱跑、自由无边、肆无忌惮、到处撒尿拉屎，尤其是不可以给它随便冲人狂吠和张牙舞爪的机会。

    现在的情况则是，一只只大大小小的宠狗，或根本不套绳子，或套了根绳子却并不牵着，于是，狗想在哪里溜达就在哪里溜达，想在哪里撒尿拉屎就在哪里撒尿拉屎，想冲谁狂吠和张牙舞爪就冲谁狂吠和张牙舞爪。从而，人的自由被狗的自由严重剥夺了。曾有同志望着沿街溜达的宠狗慨叹：“狗比人自由多了！不信？狗能随地大小便，人能行吗？狗看谁不顺眼就汪汪汪耍态度发脾气，人能行吗？”我笑，说道：“人首先是不能要这样的自由。要不，你自己试试！”他说：“我信，所以我也不试。”说罢他也笑了。可见，对宠狗有意见者非独笔者而已。

    几乎所有养狗的同志都说这样的话：“俺的狗不咬人呀。”我说，还是别这样认为和这样说为好。词典有解，狗吠即是狗咬。何况，狗有狗性。狗性之一是咬，包括吠的意义上的咬和以齿啮人意义上的咬。前不久就有实例：我的一个孩子被一只所谓“不咬人”的狗严重咬伤，就医、打针，请假一个月不能上班。您的狗过去没咬人不等于现在不咬人。现在没咬人不等于以后不咬人。退一步说，就算您的狗不在以齿啮人的意义上咬人，能说不扰人吗？您的狗不套根绳子，任其自由自在、随处溜达、撒尿拉屎毫不顾忌，而您又没有随时清理，能不扰人？您的狗肆无忌惮地冲到别人跟前，张牙舞爪不共戴天也似狂吠，被咬者心惊肉跳，能不扰人？

    和谐，多么美好的字眼，达成则须做多方面的工作以排除障碍。在这样那样的障碍之中，宠狗之肆无忌惮地侵扰他人无疑也是一端。排除这个障碍，其实并不困难，关键是养狗的同志要以人为本而不是以狗为本。以人为本而不是以狗为本，头脑里就得有根替他人着想的弦。报载，有人去某外国一趟，几乎看不到有谁在公共场合拨打手机。询问得知，不是那里的人不使用手机，也不是有规定不允许在公共场合拨打手机，而是那里的人们不愿影响他人。就对他人的影响程度而论，比之于宠狗的侵扰，打手机简直可忽略不计。如此这般，是不是该承认其间的差距呀？愿养狗的同志就此考虑一下，将应该做到的付之于行动。