关于交强险的问题，潍坊各基层法院也存在分歧，有的法院认为，交强险也是保险合同，按照合同约定，就应该分项；有的法院认为，分项判决不能够充分体现道路交通法的立法本意。

    没有统一的认识，也造成当事人“择地起诉”的现象。受害者为寻求最高额赔偿，想尽办法到不分项判决的法院起诉，而肇事者则更愿意让分项判决的法院审理。

    “不分项判赔，确实有些损害保险公司的利益。”一位法官曾经十分支持不分项判赔，但他指出，如果道路交通法中规定的“道路交通事故社会救助基金”不是有名无实的话，也不会有这么多争议。法律规定，抢救费用超过交强险责任限额的、肇事机动车未参加交强险的……都可用救助基金垫付……但是，对来谁来管理救助基金却没有规定，而没有救助基金，如果分项赔偿，伤者的利益就会受到损害。

    而一些法学专家则认为，应该出台有关司法解释，来彻底结束判决混乱、争议不断的现实情况。