本报评论员 张金岭

    郑承镇只是一个生活境况很一般的老人，那么多生活无着的孩子在他的庇护下长大成人，虽然政府和社会各界都向他和孩子们伸出了援手，但如果没有郑承镇老人的热心操持，孩子们就不可能有这个温暖的家O仅此一点，我们也得向这位老人表达发自内心的敬意O

    多少年来，人们对老人的做法有过种种争议，比如他获得的捐赠是不是都用到孩子身上了、他对孩子的抚养是不是合法、这种抚养模式是不是值得提倡等等，有人甚至提出他早年曾有过违法行为，借以质疑他抚养流浪儿童的动机，但我们要说，尽管郑承镇的抚养行为面对着法律难题，尽管他对善款的使用没有足够透明化，但所有这些争议，都是社会问题的一部分，和老人对孩子们的付出无关O因为郑承镇老人作为一个社会弱者，能以一己之力担当起抚养孩子的重任，这已是非常之举，至于他的行为是不是合法，他使用捐助资金是不是透明，这些其实都是公共生活的议题，对老人来说，这是超出他个人智慧的事情，也是超出他人生经验的事情O让一个在艰难处境中为一群流浪儿寻找生活空间的老人去践行公共生活的准则，这本身就是很难互相呼应的两极O人们尽可以继续那些争议，但这些争议和老人生前的付出无关O

    或许有人担心，在老人去世的时候，重提那些有过的争议，对一个已经去世的老人不够尊重，其实不然，老人能在持续不断的争议声中坚持下来，而且坚持了这么久，这更说明老人的可敬O

    更重要的是，在老人身后重提这些争议，让我们有机会把老人面对的种种困境，放在现实社会的背景上来剖析，它折射出的，是我们社会建设中的许多欠缺O正因为此，人们对老人抚养行为的种种争议，与其说是针对老人的，还不如说是针对我们这个社会的O我们不回避人们对老人有过的某种疑虑，但所有的疑虑，如果最终不能变成对现实问题的追问，那就是没有找到真问题O

    现在已有人愿意接替老人继续照顾孩子，对孩子们来说，如果我们的社会还不能为他们找到更好的去处，这也许就是他们最好最现实的选择了O但是，从长远看，对于流浪儿童来说，如果他们的家庭失去了监护能力，那就只有国家才是他们的终极监护人O从这个角度说，我们不希望更多的人复制郑承镇，因为郑承镇虽然愿意抚养这些流浪儿童，但充其量只能算是公民之间的互助行动，这种互助行动付出得再多，也无法代替国家对公民应尽的义务，无法代替政府对未成年人的制度性庇护O

    而这，只有加强社会建设才有希望，如果人们对郑承镇老人的种种争议能加快这个进程，最终让每个流浪儿童都能在政府的直接监护下获得保障，那一定能让郑承镇老人含笑九泉O