文／子张

    中国历史著作的两大系统，无论是纪传体还是编年体，其汉民族本位的历史观却是共同的。自然，传统文化的大背景下，这样的观念自有其产生的合理性，可是到了现代社会民族平等的时代，依然抱持以某一个民族为主体的观念作为建立现代国家的基础，显然已是十分落后。不过，即使国家宪法明确规定：“中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家。平等、团结、互助的社会主义民族关系已经确立，并将继续加强……”受长期的封建文化观念特别是历史观念的影响，普通民众对“平等、团结、互助的社会主义民族关系”能否真正认识到位，恐怕仍然不同程度地存在问题。从这个角度言之，历史学家有责任借助现代国家观念和民族观念，跳出汉民族本位的传统视角，重新打量古代中国的国家政权、民族互动与文化生成，可能会对中华民族、中华文明诸概念形成新的、更丰富的认识，也自然可以对普通民众业已形成的固定观念发挥潜移默化的启蒙作用。《另一半中国史》或许并无意构筑一种严格意义上的史学框架，但从中国境内民族个体、特别是众多“少数民族”个体的角度讲述中国历史，并试图完整体现的意图却十分显著，这样的自觉对已经习惯了《中国通史》编写体例的读者来说，确有耳目一新之感。

    实际上，正如每个中国人都有自己的“中国梦”一样，几千年来生存、繁衍于古中国这块土地上的不同民族，尽管有着各自的利益纷争，却又都有着各自的“中国梦”。在1912年中华民国建立之前，并没有一个由单一民族构成的统一的中国，而只有秦、汉、唐、宋、元、明、清这样相对强大的封建王朝，其中元、清两朝事实上就是非汉族正统的，那些由于各种原因不能建立长期、稳定、庞大政权的匈奴、柔然、吐蕃、乌孙等民族，谁又能说他们就没有统一中国的资格？或者没有

    若没有几千年来不同民族个体的互动和融汇，所谓中国文化、中华文明不知要单调多少

    繁荣中华文明的权力？从另一个方面说，若没有几千年来不同民族个体的互动和融汇，无论这种互动与融汇是以战争或和平的方式，则所谓中国文化、中华文明不知要单调、偏枯多少了。

    除此之外，如何有效地叙述这样一种新历史观关照下的中国故事，似乎也是作者高洪雷先生用心探索、尝试的，以民族个体分章，以“故事”分节，以诗化的语言叙述，时而跳跃出一两句人生感悟，不少地方甚至非常细致地为某些字词注了音，作者的“历史癖”借助这些叙述策略一一落到了实处。我曾自视与历史相知，及至读完这部别致、有趣的“中国故事”，才恍然意识到自己的愚陋。

    笔耕至此，已是子夜。灿灿的月光挤进窗帘倾斜在《另一半中国史》封面那月牙般的金色图案上，恍若一个遥远而美丽的梦。