个税起征点的提高，是让利于民的好事，相关部门应该尽快在相关政策上做出调整，不能让公众承担政策相冲突的后果。

    >>头条评论 

    □本报评论员 崔滨  个税起征点提高到3500元之后，数千万纳税人受益，让人始料不及的是，其中也有一部分人因此“受伤”。由于个税起征点上调后，不可避免地影响到了各地的房地产限购政策，一些既无法出具个税缴纳证明，又没有加入社保的外地户籍购房者，将面对一个欲购房而不能的现状。

    据本报相关报道，9月1日起，月收入在3500元以下免缴个人所得税的新个税标准将正式施行，而马上就要圆自己买房梦的小赵，却为此发了愁。由于目前实施的房地产限购政策，均要求外地户籍购房者提供个税缴纳证明或社保证明。而户籍在莱芜、工作在烟台的小赵，恰好所在单位无法提供社保证明，自己的收入又达不到个税征收的标准，无法出具缴税证明。为之奋斗多年的买房安居愿望，很可能因为没有纳税证明而变成泡影。

    眼下，这种个税起征点提高与限购政策相冲突的问题，在很多城市都制造了政策难以衔接的尴尬。除了实行房地产限购政策的城市，即便拥有北京户籍的市民，如果无法提供5年以上的个税缴纳证明，就连买车挂牌上路，都无法实现。

    看上去，好像是尊重民意、让利于民的减税政策误伤了一部分中低收入群体的利益，其实这并非个税调整的失误，而是与之相关联的一些政策没有与之联动，表现出了滞后和呆板。由此，拉开了一个政策的空当，让一些人进退不得。

    其实，不论是对买房还是买车进行限购，其本意均在于抑制盲目的消费和不合理的炒作，让资源的分配回归公平和均衡。由此出发，对于购房或者买房消费需求的衡量，应该有一套全面的评判方法。例如住房限购政策，就以家庭名下房产数量作为能够继续买房的重要标准。

    在这些评判标准中，能否提供个人所得税的缴纳证明，只是用来甄别是否为本地常住居民的标准之一，其重要性尚不足以达到“一票否决”。另外，即便要以纳税来证明，无论是否缴纳个税,所有的消费者其实都已在日常消费中，向本地税务部门缴纳了消费税、增值税等没有明示的税种。同是纳税人,都在缴税，又为何一定要以个税证明作为进入市场的门票？

    但在相关部门看来，由于个人所得税覆盖面广、涵盖信息内容丰富、操作执行度高，对于想要以限购政策提高消费“门槛”的有关部门来说，是最好的审查个人资信情况的证明之一。

    要知道，对诸如购房条件这样的重大政策，关乎千家万户的利益，相关部门在政策制定中，不应只考虑自己执行的便利，而忽视市民操作的难度。既然此次个税起征点的修订充分尊重了民意，今后在执行与之相关的限购政策时，能否也多倾听群众的声音，制定出既有实效又不给群众增添麻烦的政策，比如房管部门在外地户籍市民购房认定中，能否采信当地企业提供的工作期限和收入证明；私营企业主买房时，能否以营业执照和工商注册信息作为证明？  

    个税起征点的提高，是让利于民的好事，相关部门应该尽快在相关政策上做出调整，不能让公众承担政策相冲突的后果。