□本报评论员 刘红杰  近日，有媒体报道，石家庄三位退休老人从银行支取养老金，收到批量假币，而银行方面称“出门概不负责”，老人欲哭无泪。消息传来，令人深思：难道从银行取出假钞只能自认倒霉？

    银行业有个行规，“离柜前请仔细清点、离柜后概不负责”。但从法律上说，是应当让银行负责还是让储户自己负责，关键要看证据能不能证明假币是从银行流出的。问题是，如何证明手里的假币是从银行取出来的，这证据不好找。

    一般来说，通过ATM机取款出现假钞原因可能有二：一是有些银行营业网点验钞机的识别功能出现故障；二是部分银行工作人员的道德底线出了问题。这两个原因都是需要银行负责的，于是，“取钱后被人掉了包”常常会成为银行的托词。相比银行可以查看的监控录像作为证据，储户在不幸遭遇假币时，举证存在较大难度。

    法律规定，银行没收假币，储户是没有权利拒绝的。但储户从银行ATM机取到假钱之后，自身权益却得不到相关法律的强硬保护。要知道，在鉴别人民币的真假上，除了银行系统的人，普通人恐怕是绝对的弱势群体。让储户担负起鉴别人民币真假的责任，并承担收到银行发出的假币的后果，实在有些不合情理。

    有律师建议，由于我国法律采取“谁主张，谁举证”原则，储户很难证明假钞是从ATM机里出来的。因此，最好当着监控录像的面，把每张钞票的号码在ATM机的摄像头前面定格记录一下。此法也有弊端，在实际操作上，极不人性化。试问，谁在取钱的时候愿意把钱财暴露在外？特别是取大数额的时候，难道要一张一张定格？  

    无论从情理还是法律的角度看，其中涉及的格式条款和举证责任等相关问题都需要探讨研究，同时也有赖于银行改进服务来预防和解决问题。ATM机取出假币事件不单单是银行的能力问题，还有技术开发部门的问题，科技是最关键的保障。

    如果银行一定要“出门概不负责”，那么必须在每台ATM机前设置验钞机，供所有取款人检验。总不能让储户出门背着验钞机吧？这种情况不能尽早解决，那么是不是可以这么设想———未来银行将成为合法的“假币散播中心”。

    从银行取出假币，丢的不是银行的脸，而是银行的信用。如果说，在最不可能出现假币的地方也出现了假币，老百姓还能相信谁呢？在一些西方国家，如果储户投诉从银行取到了假币，银行马上会赔偿，除非银行拿出储户诈骗的证据。这种举证责任的倒置，值得我们深思。