|
|
- 2011年12月02日
作者:
-
 【PDF版】
|
|
|
 | ◆书名:《救命饮食》
◆作者:T·柯林·坎贝尔等
◆出版社:中信出版社 |
|
提要:
心脏病不再是上了年纪之后无可避免的结果,即便疾病已进入后期,只要采行低脂、低胆固醇的饮食,仍可大大延长病人的寿命。不仅如此,这项新发现把饮食与其他环境因素都当成是心脏病的主因。
在当时,所有关于饮食的讨论都只狭隘地聚焦在脂肪与胆固醇,把这两种食物成分看成是唯一的杀手。然而我们现在知道,把注意力集中在脂肪与胆固醇是错误的。因为脂肪与胆固醇正是摄取动物性食物的指标,动物性蛋白质摄取量与55～59岁男性死于心脏病之间的关系。
你吃的动物性蛋白质愈多,就愈容易罹患心脏病。此外,还有许多实验调查指出,若将动物性蛋白质喂给大鼠、兔子与猪等,将会明显提高这些动物的胆固醇浓度,但植物性蛋白质却能大幅降低胆固醇浓度。人体实验不光是印证这些发现,更表示若想降低胆固醇,与其少摄取脂肪或胆固醇,还不如多吃植物性蛋白。
与动物性蛋白质相关的研究是过去30年间进行的,但早在50年前,当健康医学界刚开始讨论饮食与心脏病之间的关系时就已有类似的研究发表。然而,当时却只有脂肪与胆固醇被揪出来,并遭到猛烈的批评,而动物性蛋白质却仍躲在阴影之下。可是,脂肪、动物性蛋白质与胆固醇这三种营养素,正是动物性食物的共通特征,因此,动物性食物会造成心脏病,难道不是非常合理的怀疑吗?
当然,没有人会全面抨击动物性食物,以免引来专业人士的孤立与嘲讽。在营养学界,曾发生许多极具争议的事件,通常都是因为出现了革命性的观念,而许多人不喜欢这观念。借由饮食来预防心脏病的想法宛如毒蛇猛兽,因为这表示以肉类为主的美国传统饮食方式虽然是我们的最爱,但却会伤害心脏,对我们不好——安于现状的乖宝宝们讨厌这个观念。
一名支持现状的科学家,就描写了看似不易罹患心脏病的人,文辞间大肆揶揄。1960年,他用以下的“幽默”文字,讽刺当时的新发现。
最不容易罹患冠状动脉心脏病者的速描:娘娘腔的政府工作人员或殓装师,体形消瘦,无精打采,没有干劲、雄心壮志或竞争精神,做什么都没有时限压力。这种男人食欲差,只靠着撒了玉米油或鱼油的蔬果过活,憎恨香烟,对于收音机、电视或汽车嗤之以鼻。蓬头垢面,瘦巴巴的,看起来不爱运动,却靠着健身来锻炼那看不太出来的肌肉。收入低微、血压血糖、尿酸与胆固醇都很低。自从结扎之后,就服用烟酸、维生素B6,长期采用抗凝血疗法。
这文章的作者还不如直接说:“只有真正的男人才会得心脏病。”虽然作者说蔬菜水果是最不容易罹患心脏病的人吃的,但这种饮食还是被描述成“粗劣贫乏”。因为很不幸,我们的文化把肉与体力、男子气概、性别认同和经济财富画上了等号,也因此蒙蔽了主张维持现状的科学家们对食物的看法,让他们无视于许多健康的证据,并把这种观念一路传递下来。
也许那段文字的作者应该和我的一位朋友——克利斯·坎贝尔见个面。他曾两次获得美国全国大学体育学会甲组的摔跤冠军、三次全国高级摔跤冠军、两次奥运奖牌,也是康奈尔大学法学院的毕业生。他在37岁时,以90公斤的体重成为美国奥运摔跤项目上年纪最大的得奖者。坎贝尔是个素食者,也是属于不易罹患心脏病的人,我想他对上述那段速描必定非常不能苟同。
动物性食物会造成心脏病,但没人会全面抨击,因为会引来专业人士的孤立和嘲讽。
主张安于现状与饮食预防的两个阵营,论战一直十分激烈。我在20世纪50年代末,曾于康奈尔大学听到知名研究者安瑟·吉斯的演讲,内容是如何以饮食来预防心脏病,而台下一些听讲的科学家则不相信地直摇头,并且提出饮食不可能会影响心脏病。研究心脏病的最初几十年,出现了许多针锋相对的个人,而这场论战中最初的伤亡者,都是思想开放的人。
◆书名:《救命饮食》 ◆作者:T·柯林·坎贝尔等 ◆出版社:中信出版社
| |
