|
|
- 2012年03月02日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
济南市人大代表胡正春先生提出的建议也是我最关心的一条:好好的大楼,才用了12年就拆了。我对这个特别有话想说,相信这也不是我一个人的冲动,仅仅是11名代表联名,就很能说明问题。
建议说得很明白,既有建筑不能说拆就拆:短命建筑不仅急速产生建筑垃圾,重复建设还会急速消耗社会资源,如此“折腾”的代价就是环境的恶化和资源的日渐枯竭。危害不可谓不大,形势不可谓不急。
我觉得,这份建议提出了一个很好的问题,却不见得会有一个好的解决之道。因为建筑之所以短命,根源大多在于拆除决策者的短视:看不到如此“折腾”的代价,算不清这么“折腾”的账。这个短视,不像近视眼那么好解决,戴副眼镜或者激光疗法就能立马见效的。这样的议案就像针对精神病的药,那些病人都不承认自己有病,哪里会主动服用呢。
其实很多建筑多久才能算寿终正寝,只和它的本质有关,与十年几十年的时间无关。一些优秀建筑,尤其是优秀的古建筑,它的寿命“长度”超越人类想象。而一些垃圾建筑,一建起来就没有多少存在的必要,粗制滥造,既不能保证居住的安全,也不能给人美的外在享受,短视决策下建造的这些垃圾建筑,短命也是必然的。
因为喜欢老建筑,我曾经目送过很多优秀老建筑“死亡”。它们在世界上生存了百年之久,本来还能为济南的“历史文化名城”增加一些文化气息,但因为要让位给某些开发者宏大而俗气的造城计划,只能“壮岁之年”遭遇灭顶之灾。
也许一些市民不能理解我的“优秀建筑寿命超越人类想象”的说法。诸位可以到那些历史悠久的优秀建筑里找答案。那些建筑建造年代虽然久远,但是却有很强的功能拓展性,很美的外观欣赏价值,丰富的历史人文承载性……我们现在还不能完全理解它们的价值,这很正常,但需要留给后来人去继续解读,而不能一拆了之,永存遗憾。这又是不能短视地说拆就拆的另一个层面的意义了。
| |
