|
|
- 2012年03月10日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
 | 《重说中国近代史》
张鸣 著
中国致公出版社
2012年2月出版 |
|
一切历史都是当代史,学者写历史,当然难以摆脱当下语境和意识形态。但是,按照意识形态写历史,这个历史无论多么高明,也不会超出时下重大会议的重大精神那么几条条。没有当代问题渗透和思索的历史书写,肯定是更大的虚无。学者们带着解答当代问题的勇气去书写历史,才体现真正的担当和勇气；不悖历史学常识,能够在诸多理论层面展开讨论才体现真正所谓学者的素养。什么是素养,什么是常识,什么是担当?或者可以简明地回答:常识就是通人情；素养就是有逻辑；担当就是独立思考。
拿这几条标准来衡量眼下花花绿绿的历史类读物,合格的不多,但张鸣的《重说中国近代史》可以说是体现这个标准的优秀教科书。例如慈禧太后,我们单单把她定为无能、勾心斗角、卖国不仅是不够的,更是无聊的。说她代表着腐朽没落、封建、垂死的地主统治阶级,没什么大错,但对今天似乎没有太大意义。
《重说中国近代史》这本书最可贵的就在于它独立书写的姿态,结论甚至都不重要。笔者曾经梳理过辛亥革命和五四运动,这个过程里,认识到我们目前对近代史花花绿绿的结论并非无理,但又都很难真的靠得住。即使靠得住,其实历史本来就是泥沙俱下的,我们为什么单单拎出这么几条结论,却遮蔽了其他还会有的更多的结论?貌似很乱的近代史,其实理解起来并不难,只需要我们打开悟性。记得张鸣的《北洋裂变:军阀与五四》出版后,有老朋友告诉我:张鸣抄了你的观点。我说不可能,因为我写的《五四风云》这样的书,根本不会进入张鸣教授的视野。如果我们平心静气,多读点书,多想想,大家可能会对近代史有很多相同的结论。得出这个结论,靠的就是我们有很多常识和独立思考的一点点勇气。
历史从来不是教条,也不是真有一个客观规律摆在那里等谁去反映。历史的价值,是能够激发我们的想象,锻炼我们的理解力,让我们能从中汲取勇气,寻求理解身边人和事的一些新角度,尝试解决现实问题的可能的方法。
张鸣在《重说中国近代史》里展开讨论,激发读者自己去思考的尝试非常值得推荐和敬重。这让我想起赖特等人回忆的维特根斯坦的课堂,想起陀思妥耶夫斯基的复调小说。听课和读书,如果是一个锻炼悟性、享受思考的过程,不亦说乎?也功莫大焉。现在很流行一种畅销历史写法就是把历史教科书结论反过来写,喧嚣和口水罢了,同样没有意义。
《重说中国近代史》很好看,很易懂,从写作笔法上,读者也许会想起唐德刚的《晚清七十年》。他在理解历史时带入了大量个人经历和经验,中外对比、古今对比随处皆是；而张鸣教授则委婉多了,他更多的是从逻辑和框架上条分缕析。人情入手,不悖常识地写历史,二者异曲同工。
俗话说:会看看门道儿,不会看看热闹。我们也可以先看看热闹。《重说中国近代史》热闹很多,它基本上是分专题讲的,张鸣的五四和辛亥早有专著,曾经或者还在热销,这两种畅销著作的精义基本上也被这本书涵括了。读者可以再试着看看本书对戊戌维新是怎么书写的,比较一下这种读历史的方法与自己过去对历史的认识有什么不同,借此也可以延伸出历史如何写、历史何为的大问题。没什么大不了,我们也因此从看热闹到看门道儿了。
笔者认为热闹就是包袱、故事,或者新资料；门道就是:历史是怎样通人情的,除了给自己一抹古今皆然的心理抚慰以外,它对今天究竟有多少用处?
| |
