|
|
- 2012年08月13日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
 | 刘翔再度退赛引发全民争论热潮。 |  | 周俊三次抓举失败引争议。 |
|
本报特派记者 李康宁
本届奥运会最大的戏码,并不在金牌本身。围绕金牌思维、金牌战略所引发的争议,展现了更大的视野与格局,这远比金牌本身更加珍贵。
意外背后的玄机
周俊失利,羽球被罚,刘翔伤退,这三次“意外”,背后玄机重重。
名不见经传的周俊,三次抓举全部失败。事毕媒体深挖出了周俊背后的利益链条,中国体育选拔机制不健全的弊端暴露无遗。
而羽毛球女双被罚成为难以洗清的污点。于洋和王晓理为避免过早与队友相遇,故意求败,结果被驱逐。是战术布置还是道德流失?引发了公众的热烈讨论。
而因伤退赛的刘翔,一方面被赞颂为悲剧英雄,另一方面却被指摘为欺世盗名。
“金牌至上”的负效应在这三起事件中隐约闪现。金牌成唯一评判标准,导致部分人蔑视规则,是“举国体制”下中国体育的一大弊端。在内部监督不足的情况下,公众的质疑,将成为推动中国体育改革的重要力量。
民间态度的分野
对金牌怎么看,每个人的态度都不一样。
大多数人选择对失利者进行包容。周俊抓举失败之后,引发公众愤怒的并非这位17岁的选手,而是其背后错综复杂的利益分配体系。错失金牌后痛哭流涕的吴景彪也得到了媒体的安慰:他从未亏欠,也无需道歉。
然而,语言上的温情,不代表利益上的平等,对金牌运动员的追捧一如既往。首金获得者易思玲得到众星捧月般的待遇,而夺得铜牌的喻丹少人问津。孙杨与叶诗文各自得到某房产商赠送的300万元豪宅；而获得铜牌的李玄旭,只有家人去接机。
奖牌成色不同,待遇便形同冰炭,看上去令人尴尬,但也是情有可原。奖励金牌运动员,意味着更高的曝光率和更可观的回报收益,这是市场的一种自发选择。
金牌的另类解读
朝为田舍郎,暮登天子堂。许多运动员借奥运一鸣惊人,彻底改变命运。
很多奥运冠军的家庭都不是很好。出身于湖北农家的举重冠军吕小军家境贫寒,当年家里种地供他训练,一度难以为继。他曾放弃训练,回老家跟叔叔跑货运。射击冠军郭文珺小时父母离异,跟着父亲生活。14岁时父亲悄然离开,后来她在西安卖了一年服装……
但在“举国体制”的庇佑下,他们通过自己的努力,有了最好的训练条件以及扬名立万的机会。
因此很多人认为,从事竞技运动,依然是贫寒子弟打通阶层壁障的捷径。成为奥运冠军的几率,或许只有万分之一,但毕竟让他们拥有了奋斗的目标和梦想。“金牌至上”的观点,或许并不能得到所有人的认可,但对于那些从事着艰苦训练的运动员而言,那是毕生的追求与寄托。
| |
