本报评论员 金岭
这几天一些高速公路免费后出现的拥堵现状,引发了对假日高速免费的争议,其中一方的观点是彻底否定免费政策,其代表就是清华大学教授李稻葵先生。
如果孤立地看,其理由可能有一定道理,但放在公众对降低高速收费强烈预期的背景下来看,反对假日免费就显得很荒唐。高速拥堵绝不能成为否定免费通行的理由,以免费期间出现的某些乱象来否定免费政策,既错领了交通管理部门积极回应民众期待的善意,也是一种罔顾民意、因噎废食的态度。
免费后一些高速公路是出现了一些拥堵,有的还很严重,但抓住一个具体问题就从根本上否定政策本身,这很难让人信服。拥堵的真正原因,其实大家心里都很清楚,表面看是免费政策带来的,但实质上是长期高收费造成的,正是因为日常的高收费令不少人望而却步,并极大地增加了经济社会的运行成本,公众才对假日免费的时段这样看重,才一窝蜂地往上挤,以至于堵成今天这个样子。看不到这一点,把拥堵的责任一股脑地推到广大车主身上,这种倒因为果的判断,不管如何演绎精致的学理,客观上都是在为怨声载道的公路高收费撑腰,是为当下利益格局中的巨大获益者壮胆。这样说并不否认李稻葵先生所提问题的价值,也没有否认一些车主公共素养欠缺加剧了免费通行的压力,但最根本的原因不是这些,而是长期以来交通事业尤其是高速公路公益属性的缺失,已经很难满足公众对公共服务水平不断提高的新期待。
李稻葵先生作为知名的经济学者,对于高速免费政策,此前他应该有多种渠道发表自己的反对意见(比如利用他颇受关注的个人微博等),但在免费政策发布后的较长时段里却没听到他的反对声,而免费后出了一点问题,他就立即大表反对之声,这很难说是一种严谨而负责任的态度,也有一种罔顾民意的粗暴。当然,学者发表自己的见解,不一定都要和民意吻合,这样要求一个学者也过于苛刻。但应该看到,公众长期对高速收费的不满,不完全因为多花钱的问题,至少还表达着两个方面的诉求,一是对高收费加重经济社会运行成本的不满,二是对扩大包括高速公路在内的公共服务范围的渴盼。作为学者,尤其是经济学者,仅从经济学的一般常识出发简单否定假日免费政策,而不充分考虑这个背景,这至少是看问题不完整吧?
假日免费,是人们期盼已久的政策,此前舆论曾多次呼吁,交通部的政策其实可以视为对民意的积极回应。假日免费毕竟是第一次,出现各种各样的问题是难免的,如果以此为据简单否定政策本身,高兴的恐怕只有高速公路公司吧?
虽然不宜鼓励人们超越初级阶段的国情对公益性事业提出过高的福利性要求,但要知道,一个国家长期靠市场自身的力量解决高速交通的格局总有改变的一天,我们现在要做的,是逐步创造条件让这一天早日到来,而不是寻找这样那样的理由和借口拖一天是一天。
|
