都想一口吃成胖子最后只能撑坏肚子

稍有风险就撂挑子,中超鲜有欧式职业俱乐部

2012年12月16日　来源：齐鲁晚报
【PDF版】

　　曾经降级的尤文图斯队的抗击打能力值得中超球队借鉴。

本报记者　胡建明
　　成绩不好,想办法退出；资金吃紧,想办法退出；得不到当地政府的支持,想办法退出或者迁移；在裁判和足协那儿受到了委屈,还是想办法退出……在中国职业足坛,俱乐部退出似乎已经成为家常便饭。几乎每一年,都会有俱乐部消失,有的消失得悄无声息,有的则走得轰轰烈烈。
　　不久前,大连实德的倒掉更是让人感叹中国职业足球的无常,连一家身披八星的俱乐部都能说消失就消失,谁还敢幻想中国职业足坛能打造出百年老店?
落后的生存方式
　　足球走到职业俱乐部这一步,最主要的变化就是将足球俱乐部变成一个责权明确、自负盈亏的独立企业。但这么多年来,中国足球俱乐部真正意义上能够自力更生的几乎没有。为什么?
　　因为中国的足球俱乐部,不仅没有盈利能力,而且连要盈利的想法都没有,大部分俱乐部都是依靠投资人不计成本的输血维持运营。
　　国外足球俱乐部的经营主要包括门票销售、俱乐部足球相关产品发卖和俱乐部上市等三大方面。其中俱乐部上市为主要财源,占俱乐部收入的40%—60%,而门票收入占20%—40%,俱乐部足球相关产品的收入和其他收入占总收入的20%左右。
　　在国内的足球俱乐部中,目前还没有一家上市的,门票收入成为国内足球俱乐部收入的最基本来源。可与各家俱乐部的巨额投入相比,那些与人情往来掺和在一起的门票收入几乎相当于无。
　　如何改变中国足球的生存方式,是很多业内人士关心的问题。据了解,河南有些球迷曾经建议过建业俱乐部,也像欧洲豪门俱乐部那样推行会员制,“像建业这样扎根河南十几年的球队,有大量稳定而且支持的球迷,能不能发展他们做会员,让建业成为大家的建业,这样也可以分担企业的负担。”　
　　球迷的思考不无道理,在国外已经有了经验、榜样,在中国也可以尝试。但是,能够做这种尝试的俱乐部并不多,如前所述,首要前提是俱乐部必须稳定,三天两头换东家,怎么可能做一些有益的探索呢?　
抗风险能力需加强
　　中国职业足球俱乐部说消失就消失,一个最为重要的问题是,俱乐部自身抗风险的能力太差。回过头来看看,很多俱乐部的退出,其实就是因为一点点小事造成的。
　　像武汉光谷就是一个很明显的例子。中国足协一次看似不太公平的处罚,就让武汉光谷做出了退出的决定,现在看看简直就像是一个笑话。这样的笑话也不是发生过一次两次了。
　　2004年,北京国安曾经因为裁判问题,威胁中国足协就此退出中国足坛,后来,在各方势力的斡旋之下,这事不了了之。
　　更多的情况下,俱乐部之所以退出还是因为资金链出现了问题,像大连实德这次的倒掉。国外豪门俱乐部也曾经有过投资方变更或者是被处罚降级的例子,但他们的俱乐部主体并没有因此而发生过变更。像美国老板格拉泽刚刚入主曼联的时候,虽然也受到了曼联球迷的大肆攻击,但俱乐部主体一直都保持得很好。再看看尤文图斯因为打假球而被贬入乙级联赛,他们也没有说要退出。
　　一家俱乐部要想更长久地存在,首先要具备一定的抗风险能力。
罗马不是一天建成的
　　中国足球职业化改革19年,多是“城头变幻大王旗”,能够高举一个旗帜不改的,唯有河南建业和北京国安。现在这种情况,让一些圈内人士也感到不解。一位俱乐部的老总私下就表示:“急功近利的太多,想一夜出名的太多,踏踏实实想把足球当成一项事业去做的太少。”
　　的确,看看那些已经消失了的俱乐部,很多俱乐部刚刚进入这个圈子的时候,都闹出过不小动静。当年大连万达和广州太阳神一掷千金的豪气,曾经折服过很多同行,可他们一旦看到无利可图,抽身比谁都快；再想云南红塔和上海国际,他们当初都喊出了建百年俱乐部的豪言壮志,可结果又怎么样呢?
　　之所以会出现这种一看形势不妙就抽身而去的现象,一个主要原因是很多投资中国足球的企业都想借足球俱乐部这个载体向当地政府索要优惠政策,一旦该要的政策都要到手了,这些企业就会择机而退。这也就不难解释为什么中国足球很难去掉功利性,为什么俱乐部更愿意把钱花在引援而非梯队建设和后备人才培养上,以及投资球队更像投放广告而非产业经营了。
　　中国足球职业俱乐部要想长久存在并发展,必须先剔除那些功利性极强的东西,踏踏实实为足球的发展多做点贡献。真正的职业俱乐部应该是一个社会团体,他们要为球迷服务,要为赞助商服务,同时要承担丰富人民文化生活的社会功能,所以,对于中国的职业俱乐部来说,他们需要走的路还很长很长。