新闻回放:十八大后,社会上出现了许多反腐建议,有专家学者提出“特赦论”,建议特赦贪官,以换取他们对政改的支持；也有专家建议官员公开财产,不过是全部公开还是从新提拔的干部开始公开,争议很大；还有专家建议搞群众运动式反腐,另一部分专家则坚决反对,多种声音,莫衷一是。
《中国青年报》评:在中国社会的现实中很难行得通,原因则主要是民意不会答应。政府从政改的长远利益出发,可以提出赦免贪官的动议,但将动议变成政策或者法律必须经民众同意,假如无视民意,肯定会遭遇强烈反对。一旦赦免的信息走漏,官员会不会利用这“最后的晚餐”疯狂敛财,变本加厉地贪腐?最后,特赦的时间也不好确定,是定在十八大之后,还是其他时候?总之,民众不大可能被轻易说服,目前网络上的反对之声就说明了这点。
《北京晚报》评:要证明“特赦贪官论”在中国行不通,不必搞什么全民公决。要证明“贪官理性论”根本不存在,也非常简单。举近日发生的一件事例吧:因贪污受贿入狱11年的前山西省委副书记侯伍杰,改造不足7年就出狱了。我们假定这也是“特赦贪官”。结果如何呢?当地一些官员和煤老板及名流富商争相迎接,其礼遇犹如英雄凯旋。
中国要真搞什么“特赦贪官”,老百姓不被活活气死?你看中国的贪官有点理性吗?有点理性的贪官提前出狱“特赦”之后一定是偷着乐,或羞于见人,哪有这么高调亮相的?“特赦贪官论”、“贪官理性论”被侯伍杰和他的同道中人用行动宣告从此可以休矣。
@张维迎(经济学家):反腐的目的是建立廉洁、高效政府,而不是为反腐而反腐,更不是为了杀人,以十八大为界线,十八大之后不再腐败的官员既往不咎,十八大之后继续腐败的官员新账旧账一起算。为求得民众理解,应展开全民大讨论,必要的时候可以进行全民公决投票。预计特赦政策实行一两年后,民众就会认识到特赦的好处。
1元进场费
新闻回放:针对北京西站、北京站、北京南站和首都机场都在收取出租车1元“入场费”一事,日前,恒兴西站物业管理中心表示,“进场费”是在获得口头授权之后开始收取的,只是现在找不到纸质文件。所收费用已作为国有资产收入上报财政,并纳入预算管理,作为出站系统日常成本支出之用。恒兴中心同时否认了十几年来已收取上亿元进场费的说法。
《京华时报》评:无论给这项收费安什么名目,也难改一个事实:进场费不是出租车司机为了获得技术或服务帮助自愿购买,而是“不交钱不让进场”,属于强制性收费。强制性收费,理当取消。出行者都知道,从车站和机场出站时的打车之难。在车站、机场的承载力不断下降的情况下,减轻车站、机场旅客滞留压力,让乘客顺利抵达目的地,需要的是增加出租车供给,而不是通过强制性收取“入场费”,增加车站、机场的运营成本和旅客的出行成本。从公众利益出发,出租车进场交费的惯例,该改改了。
《新京报》评:从运管部门的表态来看,进场费是企业经营性收费,属于企业自身经营活动。也就是说,参照的可能是停车收费。但问题在于,出租车进出场站不是为了停车,而是接送旅客,如果对其收取停车管理费,显然是不合理的。这一收费延续十多年,但既不合法也不合理,确实属于“历史遗留问题”,是当初粗放式管理的后遗症。
出租车进出车站、机场,的确需要一定的管理调度,不可能毫无成本。但到底需要多少钱、由谁来出,需要公开讨论明确,不能让出租车司机不明不白地承担。现在,不仅是出租车司机对进场费感到不满,西站地区管委会等也在呼吁有关部门对进场费的去留明确表态。是时候终结这种无合法身份的进场费,规范车站、机场的出租车进出管理了。
|
