武大樱花
新闻回放:武汉大学召开樱花开放期间校园管理工作会。会议决定,鉴于目前樱花已经盛开七成左右,大量游客进入校园,为维护学校正常的学习、工作、生活环境,缓解校园周边的交通压力,明天起武大将对外收取每人20元门票,参观人员需凭票入校。
《广州日报》评:除了武大收费参观让人浑身不适外,其他方面做得还是深入民心的。比如开门让社会民众有机会看樱花,同时对客流进行节制,以便保证武大学生上课不受影响；实现了学校上课与社会民众参观的双赢；然而武大一旦实行收费参观,武大就会渐渐被金钱绑架,在有利益必有不轨觊觎的现实下,武大也可能更多地想着收门票迎客赚钱。商家难免见利忘义,这也是圣洁的公共教育绝不允许成为牟取暴利工具的原因。另外,武大收费参观校园樱花美景,收取的门票费用到哪里去,准备怎么花都没有明确说明。
校园归校园,商业归商业,校商不能直接结合在一起。武大樱花虽不是企业产品,但收费参观就具备了企业化经商、商品的属性,已经跨到违规地界里去了。这可不是门票价格多与少的问题,也不是“象征收点管理费、卫生费”问题,而是违规问题。因而笔者认为,武大收费参观樱花要取消。
至于客流参观带来的管理费用、卫生费用问题,武大既可以争取政府的支持,也可以争取社会公益组织、慈善机构、志愿者服务平台等提供支持服务。办法总比困难多,并不是非要收费才能解决的,比如开通网上预约,通过网上排号限制每天人流量。目前武大收费理由并不是硬道理,从某种层面看还是为商业化创收寻找借口。收钱参观事小,高校教育事大,如果只想以樱花资源来进行收费,这种做法真不太好。
发泡餐具
新闻回放:被称作“白色污染”的一次性发泡餐具,14年来一直禁产禁用且多次被查处。不过,今年2月国家发改委的一纸“21号令”,却将它“起死回生”。质检部门正准备起草有关准入文件,此后发泡餐具才能真正实现重新上市。
《东方早报》评:发泡餐具到底会对环境造成多大影响,对这一问题,包括我在内的绝大多数人,因不是该领域的专家而无从判断。那么,政府部门在决定发泡餐具是否可行的时候该采取什么样的程序就显得十分重要。具体到这个案例上来,发改委解禁发泡餐具的理由是什么,是依据什么样的程序作出的呢?
据有关规定,《产业结构调整指导目录》的修订遵循如下程序:先由行业主管部门、行业协会或有关企业在调查研究的基础上提出增减或修订条目的意见和理由,然后报送发改委产业政策司；产业政策司在与有关部门、行业协会等研究协商后,提出目录修订的征求意见稿；再征求国务院有关部门和各省(自治区、直辖市)发改委的意见,同时向社会各界广泛征求意见；在对各方意见进行梳理后,产业政策司分行业召开专家论证会,逐条论证。所有这些工作完成后,该目录的年度修订本就出来了。
从这个程序可知,行业协会在上述过程中发挥了非常重要的作用。如果一个协会真能认真做好这些工作,对于其所代表的企业来说,当然功德无量。如此次发泡餐具重回产业目录也是据此程序作出,那么作为消费者只能遵守这个结果。
不过也有很多人认为,因为这个产业调整目录在草拟征求意见稿阶段并没有消费者而只有产业协会的介入,这很不公平；且草案一旦形成之后,没有专业知识的消费者很难参与其中发表意见,因此最后的意见显然只是代表了厂家的意见。于是,这些人希望政府来把把关:“政府职能部门就需要为老百姓把守产品质量安全关”,“解禁发泡餐具能否向公众说清楚?”
这代表了很多人的想法,不过在我看来,这种看法并不成立。首先,尽管在指导目录修订过程中只有行业协会参与,但这并不意味着只有一个行业协会的声音,里面可能存在多个行业协会,而这几个协会的利益未必一致。此次针对发泡餐具的指导目录修改,中塑协和国际食品包装协会的意见就不一致,前者支持,后者反对。其次,在征求意见稿完成之后,会有一个征求公众意见的环节,这时消费者应组织起来向有关机构提出自己的意见。
|
