本报3月18日讯(通讯员 王冰 刘力 见习记者 陈玮 实习生 衣丽) 18日,济南市消费者委员会等全国28家省市消协联合发布了《轮胎企业售后服务政策调查报告》,报告显示轮胎质保期长短不一,且起始时间存在争议。
此次由济南市消费者委员会等全国28家省市消协联合开展的轮胎企业售后服务政策大型调查活动,针对的是乘用车(不包括轻卡)轮胎生产企业的售后服务政策,主要涉及占据这一市场90%以上份额的米其林、普利司通、固特异、锦湖、邓禄普、韩泰、优科豪马、马牌、倍耐力、固铂、佳通、东洋等12个独资或合资轮胎品牌。
在针对轮胎质保期的调查中发现,除了米其林不予说明以外,其他11家企业中有9家的理赔期限起始日期是按照生产日期计算,两家企业按照售出日期计算。质保期也长短不一,优科豪马(国产)、韩泰、邓禄普、东洋、佳通和固特异等6家轮胎企业的质保期是按照商务部发布的《轮胎经销企业经营规范理赔要求》(以下简称《理赔要求》)执行；另外5家轮胎企业则实行的是高于《理赔要求》的企业标准。
针对调查情况,28家省市消协建议轮胎质保期与汽车三包规定相一致,以产品出售日期开始计算；或者倡导企业向消费者提供以轮胎生产日期开始计算和以售出日期开始计算的两种不同质保期,由消费者自行选择有利于其自身的计算方式。
|
