□本报《剪子巷》特约评论员 朱文兴
有人占用地下停车场这个公共资源搞经营获利后,又把停车难的问题转嫁给社会,迫使有关部门只好占用马路这个属于大众的公共资源为少部分人停车之用。这是不符合以人为本的理念的。
关于马鞍山路西段实行机动车单行,笔者早在数年前就提过建议。但真要实施了,禁不住又叶公好龙起来,内心涌出不少疑问和忧思。
最主要的问题是,单行的主要目的到底是什么?是为了治理拥堵、疏导交通,还是主要为了增加停车泊位、解决停车难?据笔者观察,有关职能部门显然把扩大停车位、解决停车难放在了首位。君不见,马鞍山路西段和经十一路东段马路两侧,全都画上了停车线。当然,增加停车位、解决停车难与治理拥堵、疏导交通这两个方面是互相关联的,不应该加以排斥。但这两个问题毕竟又有区别,因而解决的措施也应该有所不同。
马鞍山路西段和名优小吃城北侧的经十一路东段的交通拥堵,主要不是马路太窄造成的。经过前几年多次拓宽,两条马路都成了四车道,作为次干道,路面不算窄了。关键是这一地段商铺林立,业主和顾客停车缺少泊位,因而把车停在人行道上和马路两侧,导致行车难。因此,要疏导这一地段的交通,首先解决停车难。
笔者建议,尽量不占或少占马路停车。因为马路首先是供行人和骑非机动车的市民行路的,在机动车日趋增加的今天,考虑机动车快速通行势所必然,但首先还是应该更多地考虑保护行人的路权,因为行人毕竟是多数。
令人不解的是,马鞍山路西段和经十一路东段之间的新世界商城、百旺商城和省体育中心体育场等原本都建有地下停车场,只是后来大都改变了用途,成了地下家具城和其他商场。这样,不仅到此购物的顾客的机动车无处可停,连商家、业主的机动车也没地方放。所以,这个问题的实质是有人占用地下停车场这个公共资源搞经营获利后,又把停车难的问题转嫁给社会,迫使有关部门只好占用马路这个属于大众的公共资源为少部分人停车之用。这是不符合以人为本的理念的。笔者十分担心,这两段马路实施单行、让占用两侧车道停车合法化后,如果依然车满为患,交通拥堵,那该怎么办?再说,将马路两侧的两条慢车道都改为停车位,一批批驾车者不断地在此停下或开走,都会在中间两个行车道中穿插,从而影响车辆的快速通行,使单行的效果大打折扣。
鉴于此,笔者建议,两座商城的地下家具城和省体育中心的地下商场在业户的承租期到期后不再续签,逐步稳妥积极地恢复地下停车场的功能。待这一带的地下停车场全部恢复使用之后,如果仍停车困难、交通拥堵,再考虑实行单行、划出马路两侧的慢车道停车也不迟。另外,新世界商城周边是黄金地带,一次2元钱的停车费也是导致停车难的重要原因,应借鉴上海等大城市的做法,发挥价格杠杆对停车难的调节作用,多管齐下,治理类似地段的停车难和交通拥堵的难题。
|
