新闻回放:中午趴课桌午睡,要按天给学校1元钱午休费?珠海市金湾区一小有家长近日在网上曝光此事,并质疑学校在义务教育阶段收取午休费,涉嫌乱收费。对此,学校予以否认,称收取的午休费已得到上级部门批准,是合法的。
《南方都市报》评:要说收费,先得给出一个成本,那么学生利用中午时间趴在自己的课桌上午睡,其成本又在哪里呢?按照这个学校的说法,学生中午在教室午睡,会产生水电成本,也会有值班老师的管理成本。
问题是,学生只是在睡觉,又不是在洗澡,水电成本从何而来?即便天冷天热的时候需要开空调,可是平时上课,不也需要开空调吗,那上课的时候收不收空调费?再说值班老师的管理成本,根据家长和学生的反映,他们没觉得学校有专门的人员对学生的午休进行管理,成本何在?
另一方面,记者采访这所小学周围的几所学校,都没有向午休学生收取“午休费”之说,那么,这些学校又是如何解决所谓的成本问题的?这样的收费项目到底是如何顺利通过数个政府管理部门审批的?
《新快报》评:学校和教育部门再缺钱也不至于少了学生每天交的1元午休费,但正是这种一元钱也不放过的锱铢必较精神更让人害怕。“教育产业化”一词虽然最近接连被人痛批,以至于教育部门不敢再提,但一些地方教育部门的很多做法却是比“教育产业化”更进一步,完全把学生和家长当成了敛财对象,千方百计制造收费借口,想方设法从家长口袋里掏钱。
退一步讲,即使学生午睡真正大幅增加学校的人力物力成本,但解决这一问题的出路也不在巧立名目变相收费,教育部门理应承担这一责任,完全可以通过对教师增加看护补贴加以解决。即便教育部门没有这样的能力,那么午休费也不应该由相关部门一纸令下,至少应该征求家长和学生的意见吧?
尚在调查中
新闻回放:新华社就2月的热点新闻进行追踪调查,其中,连霍高速义昌大桥爆炸垮塌事件的责任认定结果未出,案件尚在积压；李某某涉嫌轮奸案尚未进入检方起诉阶段；山西洪洞水库坝体坍塌事件群众损失正在赔付。其他热点事件同样都在“调查中”。
《中国青年报》评:年初,不少媒体都盘点过一些著名的“烂尾新闻”,即那些地方处理热点事件“表态多,后续跟进少；道歉多,问责整改少；调查多,真相公布少”的事件。面对这些棘手问题,地方部门“不想查,不敢查,不愿查”,就算迫于网络压力,表了态、道了歉,甚至罢免了责任人职务,也只是一种“消极应付”,并非意在解决问题,而是暂时平息民意“怒火”。一旦公众视线转移,下文也就不了了之。
要不是媒体隔三差五还惦记着,“围观”或“关注”的力量早已成为过去时。
这当然不能怪罪于网民或舆论监督,只不过再次证明了两个常识:一者,网络监督再怎么轰轰烈烈,终归只是公共监督的一部分,不可能僭越制度或法律的效力。更重要的是,网络监督本身确实存在多重“不靠谱性”,譬如碎片化解读、非理性盲从、难以善始善终等,别指望网络监督能解决权力监督中的所有问题。二者,公共事件悬而未决,说到底还是权力与“笼子”的问题,指望“围观”引发高层领导关注、从而自上而下地个体化地解决问题,还是难以避免类似事件翻版发生,譬如矿难等。公共事件最终只有落实到制度层面,才有可被推演、复制、期待的价值。
有些事情,你希望它快点,却迟迟难有定论；有些问题,你希望它慢点,却早早盖棺论定。时间与效率,有时就是个态度问题。等到“围观者”精疲力竭、哄然散去,“尚在调查”的说辞,会否华丽丽地成为“烂尾”序曲?
|
