沉冤昭雪
新闻回放:因10年前“5·19强奸致死案”蒙冤的张高平、张辉叔侄,终于在浙江高院的再审程序下沉冤得以昭雪,被宣告无罪。“在没有任何证据的前提下,断定我们涉罪,我永远也不会原谅他们。应该按照国家的法律来办。”张高平说。
《长江日报》评:冤假错案,或者在任何时间、地点都不可避免。但制度的追求,却必定是要将冤假错案压缩到最低限度,且必须杜绝因人为因素肆意制造冤假错案。为此,才强调程序正义、“疑罪从无”、宁可错放也不能错抓等。
类似案件中却总是包含有太多的人为因素,以至赤裸裸地为了结案而造案。不原谅,不宽恕,不仅是张高平的情感诉求,更是改革、完善制度以实现社会运行公平正义的必须。千万别放大所谓国家赔偿的意义,那充其量是对于张高平叔侄俩的一点微薄的经济补偿而已,必须尽快到位,却绝不意味着事件的终结,更不意味着人为造案的责任已了。
《重庆时报》评:这绝不是无法无天的时代,法律竖起这个时代行为的标杆。正义的回归,不再是心灵和名誉告慰式的平反昭雪,而是在于公民的权利和法律的尊严得以保全。十年,也许很多东西都变了,但是法治的治国之本并没有改变。这不是蒙冤的当事人是否可以原谅那些违背程序正义的执法者,而是法律不应该纵容那些无视法律公正的执法者。在某些时间、一些地方,曾经饱尝法律失陷的苦果,事实也证明,能够维护法律的,还是法治本身。
我们能够理解蒙冤者被昭雪后的“激动”,也不难感知他们的那份“恨”。正义回归,不仅仅是对蒙冤者个体权利的拯救,更是对程序正义惨遭沦陷的救赎。
微信收费
新闻回放:发改委经济体制与管理研究所产业研究室主任史炜称,腾讯有4亿用户及其衍生出来的高盈利模式,说不该收费,这不符合产业发展规律。如果微信不该收费,那短信为什么要收费呢?这是个简单的经济学常识。既然短信收费,微信就应该收费。
《晶报》评:日新月异的科技,带来的应该是更优质、廉价的服务和更便捷、美好的生活。如果一项科技成果能够让消费者享受到更优质、廉价的服务,就没有理由因为这样那样的利益因素阻碍其发展。同样,如果一种技术手段已经落后甚至可以被更新的科技所取代,也不必对其过多留恋。当然,提供了服务,确应获取相应的回报,但这样的回报只应基于市场和现实,而非其他利益因素。
《新京报》评:与我国传统移动通信业的垄断封闭不同,微信推出仅短短两年时间,就自发拥有高达4亿的忠实用户,这充分说明微信不仅是符合互联网时代用户体验的技术方向,其低成本和高效便捷更是符合广大用户的切身利益。
对微信进行少量收费可以有,但对微信形成收费依赖切不可以有。就当下而言,即使主管部门同意对微信少量收费,通讯运营商也应淡化对微信的收费思维。对微信进行少量收费,形式上可以相对弥补通讯运营商投入与收益不对等造成的损失,抑或可以通过少量收费为微信提供更优质的通道空间。但是,如果因此形成收费依赖,则微信作为符合广大用户利益的新生事物,有可能会遭到中途扼杀,通讯运营商更可能因此不思进取,从而陷入垄断的温床而不能自拔。
|
