职业打假人王海来济打官司 - 齐鲁晚报数字报刊

放大

缩小

默认

职业打假人王海来济打官司

起诉一卖场出售的价值10万元的皮草以次充好

2014年05月23日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　法庭外,王海在查验涉事的貂皮外套。　本报记者　张亚楠　摄

　　　　5月22日上午9点多,济南市槐荫区人民法院第二审判庭,法槌落下,有关一件价值10万多的皮草外套材质以次充好案件开庭。原告是知名职业打假人王海,被告是省城经十路上的一家大型卖场。王海要求卖场按照旧版《消费者权益保护法》要求,退一赔一。当天庭审未行宣判。

　　本报记者　张亚楠　实习生　岳倩南　　　　　　　　　　　　　
扫雪毛皮冒充水貂,王海要求退一赔一
　　在法庭外,记者见到了这件沉甸甸的黑色毛皮外套。合格证上显示,这件售价逾10万元的梵思诺(VERSINO)品牌外套,内套和毛领都是水貂毛皮,面料是桑蚕丝和羊毛,配皮是羊皮革。
　　摸着光滑的皮毛内套,王海告诉记者,2012年12月份,他在该商场以108900元的折后价购买了这件梵思诺男式皮毛外套。
　　“标识上写的是水貂皮,我们感觉有问题,后来一检测,发现果真不是水貂,而是价格更低廉的扫雪毛皮。”王海说。
　　在法庭上,王海向审判员提交了这份由国家皮革制品质量监督检验中心制定的检测报告。报告显示,所检衣服的内套毛皮材质为扫雪毛皮,与标签成分标注不符。为此,依据旧《消费者权益保护法》第49条,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。王海要求卖场退回108900元货款,并赔偿货款的一倍108900元,以及承担案件诉讼费用。

工商已处理处罚,卖场质疑检测报告
　　此外,王海还提交了一份由济南市工商行政管理槐荫分局做出的行政处理告知书,告知书表示,该卖场于2012年12月售出的这件梵思诺男装内套材质与标签标识不符,属于虚假标识,责令其改正并没收违法所得,并处罚款。
　　对于工商部门出具的这份行政处理告知书,卖场方面代理委托人承认其合理性,并表示已经缴纳了罚款。但对于王海提交的检测报告,卖场方面则认为不够权威,相应检测报告应该由国家林业局野生动物检测中心出具。
　　对此,王海直言回击,只要有法定的检测许可,就可以检测相应范围内的商品,卖场方面并不能够证明国家皮革制品质量监督检验中心不具备相应检测资质。此外,工商部门出具的行政处理依据的正是由国家皮革制品质量监督检验中心制定的这份检测报告。对于工商部门的处理,卖场方面既然已经没有异议,就没有理由不相信这份检测报告。
　　一时间,秩序井然的法庭里溢出了火药味,审判员询问卖场方委托代理人是否需要王海重新提交检测报告,卖场方面则表示不需要。

卖场:只要确定货号,同意原告的要求
　　不到一个小时,质证环节已基本结束,除去关于质检报告的争论,整个庭审几乎没有波澜。但在现场核对衣物时,卖场方面代理人提出衣服上的货号与厂家提供给卖场的货号不符,还需进一步确认衣服是否厂家的产品。但对王海提供的发票没有异议。
　　一个半小时不到,整个庭审完全结束。在原被告双方监督下,审判员将衣物封存,以备卖场方面进一步核对货号。
　　庭外,卖场方面委托代理人告诉记者:“案件涉及的男装店已经退出了卖场,但卖场积极与供应商联系,本着对消费者负责的态度,只要确定货物是供应商的产品,我们同意按照原告诉求处理。”

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅