“油改气”拟叫停,大家有话说
2014年12月15日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
国家质检总局8日发布《关于进一步加强机动车“油改气”安全管理工作的指导意见(征求意见稿)》,就“停止在用机动车油改气”征求意见。近年来,燃气汽车发展迅猛,对减少汽车尾气排放、实现汽车能源多元化发挥了重要作用。在济南,油改气车辆也并不少见,部分改装企业认为,这一政策一旦实施,油改气行业将面临灭顶之灾,若无相关配套政策,已改装的机动车也将陷入维修困境。从当年的新能源推广,到现在遇冷,“油改气”该不该叫停,对此您怎么看?
正方
节能又减排,何乐不为
一辩@刘博皓:包括笔者在内的很多车主,对于私家车的使用,都有类似的感受。那就是,车买了之后,开车有点“太烧钱”,不开就意味着“车白买了”。作为普通市民,首要考虑的就是用车成本问题,根据计算,1方天然气约等于1.1-1.3升汽油热值,成本要低得多。“油改气”,还可以为保护泉城的蓝天做出贡献,何乐而不为?
二辩@彭磊:机动车油改气一度被一些地方政府认可并支持,目的是希望减少污染和满足车主降低成本支出的双重需求。油改气产业链红红火火地发展,符合当前节能减排的趋势,尊重车主选用何种车用燃料的权利,不是一件坏事。政府应多想想怎样才能完善相关法规的制定和监管,从环保大局和经济角度出发考虑尽快发展双燃料汽车,绝不是靠行政手段来限制需求。
三辩@赵守翠:作为新能源,天然气的使用产生了积极作用,尤其是在节能减排方面,贡献价值不容小觑。结合当前来看,新能源的利用是社会发展趋势,也是国家鼓励发展的重要产业项目。可以说,对于“油改气”而言,可以减少空气污染,对于治理雾霾具有较好的效果。“油改气”不仅不该被禁止,反而应该进一步推广和普及。
四辩@冯勇:油改气客观上确实存在一定的安全隐患,但不能将这种安全隐患无限放大,走在城市的任何一个角落,潜在的危险无处不在。但这都是小概率事件,我们不能总是活在臆想的担忧之中,杞人忧天最后害的还是自己。同样的道理,油改气存在安全隐患,但不至于就此叫停了事。全国油改气的汽车出事的到底还是个别现象,而且很多还不是因为油改气本身的技术问题导致的。有了隐患和困难,应该积极出谋划策群策群力,动用大家的智慧寻求科学合理的解决方式,而不是简单叫停。叫停是一种懒政思维,进一步完善汽车油改气的工作才是正途。
反方
安全存隐患,理应叫停
一辩@宿长学:对出厂之后的机动车擅自进行“油改气”不管是出于保护环境的目的,还是出于降低开车成本考虑都已经对原本有着严格的技术标准和经过严格质量检验的机动车原配置进行了改动。这就存在着潜在的行车安全隐患。这种安全隐患不仅影响驾乘人员更影响社会他人。任何出于对环境考虑的“油改气”同新能源和公共交通相比,不仅不安全,更是对“保护环境”的伪命题。
二辩@刘建国:就目前而言,“油改气”面临不小的生存障碍。“油改气”改装存在行业乱象,涉及易燃性的安全问题,某些改装企业并不具备资质,造成了安全隐患。在投保方面,并没有针对“油改气”的险种,私家车“油改气”改装部分引发的车辆问题,保险公司不给保。而且,“油改气”后,一旦发动机出现问题,通常不能享受4S店的发动机保修服务。“油改气”面临的掣肘不少,停止使用合情合理。
三辩@王平昌:油改气应该叫停,油改气改装行业在能力、资质方面存在差异,良莠不齐,对改装后的气瓶的日常监管不到位。改装不好,就相当于在汽车上安装了炸弹,建议汽车生产厂家在汽车出厂前对部分车辆进行统一改装,并使各项技术参数符合国家标准。
四辩@田华:私自改装的“油改气”存在着潜在的安全隐患,防患于未然,果断地叫停“油改气”是理所应当的,这样才可以保障社会的安定和广大民众的生命安全。就算是燃气汽车对减少尾气排放、实现汽车能源多元化发挥了重要的作用,但相比于人民群众的人身安全来说孰轻孰重可以说谁都可以掂量出来,这也是政策制定者必须遵守的不二法则。当然,相关部门在制定政策时,也要考虑到已经改装的机动车维修问题,并加以提前谋划,也就是出台相关的配套政策。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
