PX问题今又来
2015年04月10日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
福建漳州PX工厂的一声爆炸,让公众信任的“堤坝”再次坍塌。伴随着事发企业储油罐的一次次复燃,逐渐淡出人们视野的PX问题在最近又成为舆论热点,也带给人们更多关于科学和安全、隐瞒与公开的思考。
□王昱
我们似乎很难从重大事件中吸取教训。远则三四十年前,近则三四年,曾经被纠正过的错误,依然在这片土地上时有发生。本周,这样的“鬼打墙”事件又出了一两件,比如漳州的PX工厂爆炸案。
PX问题对于中国公众来说其实不是生词,早在三四年前,很多地区的公众就拒绝接受这种项目在附近落户,并引发了一些群体性事件。在官方和媒体进行了耐心细致的科普,告诉民众只要防范得当、该项目不会造成污染后,此问题曾一度淡出公众视野。
然而谁也没想到,这段曾被加固和保证过的“堤坝”,却在本周再次崩塌。6日傍晚,福建漳州市一家PX厂发生严重事故,导致3个储罐爆裂燃烧,附近驻军出动防化部队协助处理事故。
抛开对于PX问题的熟识不谈,作为一家已经有过一次爆炸的前车之鉴的PX工厂,漳州这起爆炸案本身,似乎就是中国式“鬼打墙”的写照。从事件发生后的第一反应看,媒体显然对于这个曾刺激过公众的“敏感点”用语谨慎,媒体在报道时连伤员“爆炸受伤”和“玻璃划伤”都进行了区分,并特意强调“没有造成污染”。然而,如此谨慎的用语仍没有挡住网民的疑问:“火光冲天,还说没污染?”民众有疑问,媒体当然要说点啥。
在活跃于中国舆论场的众多声音中,《环球时报》之所以独树一帜,恐怕得归功于其嗅觉灵敏,不仅能预判出某事件发生后出现的牢骚声,而且还能想出煌煌之论把这些牢骚都堵上。此次事件发生后,该报立刻在第一时间推出了其评论《漳州爆炸须严查,PX建设应挺住》,文章在重申了“加强监管”、“严肃调查”等评论常用思路后,别出心裁地对事件的“问责”进行了“问责”:“不断有人在互联网上对PX项目冷嘲热讽,这次又有一些人借漳州事故挑拨民意,宣扬不在本地区接受重化工项目的‘高明’。这种言论夹裹在普通人的牢骚中间,极不负责任,完全不顾社会发展的现实需求及长远利益。发表它们的动机很多都是畸形的。”
相比于旗下报纸在评论中透出的急切心情,《人民日报》官方微信号“侠客岛”发布的评论《两次爆炸之后,PX依然不能因噎废食》,表达虽然是同一个意思,但显然口气和缓得多,文章选择先说服民众,强调了PX项目对于的中国的重要性:“如果PX项目要依赖进口,那么一旦这一环节被人垄断,国人的穿着、用药、建筑施工、燃料使用,都会面临巨大问题。”而后给政府开出了缓和矛盾的药方:“就PX项目来说,政府扮演民众与企业之间的‘平衡者’,发挥桥梁作用尤为重要,也就是说,政府要显得更加超脱,协调企业和民众的利益诉求,而不是充当企业的‘急先锋’。”
其实,几乎每次PX项目走入公众视野时,媒体都会带着公众复习一遍PX项目的对于国家发展的重要性。然而,当安全无法保障时,这个“重要性”究竟还有多重要?这恐怕是此次事件后最值得讨论的问题。在这一点上,《京华时报》的评论《要建PX但必须管理好》,是少数试图将此问题说清的评论:“一旦出了安全事故,所谓的‘重要性’,也就在事故伤害面前被一票否决了。对于PX项目,不是要不要建的问题,而应该是如何管理好的问题。建不建的争论是一时,而怎么管的问题却贯穿始终,在这个意义上说,对于公众的说服、对于PX项目的发展,‘管’的问题应该放到一个更重要的位置上。”文章还冷静指出了对于该事件眼下应当关注的重点:“事故已经发生,现在最需要的就是‘止损’——止住人心之损、信任之损。这需要的是尽快公布事故原因、追究事故责任、堵塞事故漏洞。”的确,将矛头指向事件本身,催促当地政府尽快给一个说法,似乎更应成为当下的主题。
此外,一个有趣的现象是,相比于几年前PX问题引发的舆论场的热议,此次漳州PX工厂爆炸案是实打实的事件,但激起舆论波澜却明显小得多。公众对于PX问题的讨论热情,似乎正在减退。我们但愿,这种讨论欲的减退,是因为该问题已经被充分讨论和反思,找到了解决之道。我们也希望,漳州那座已经爆炸过两次的工厂,今后不会再发生事故。
对于PX的低毒与重要,民众已经足够了解。但即便低毒如PX,反复成为问题,引发争吵,也足够麻痹中国民众本就刚刚萌生出来的信任。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
