官员辞职不该是“悄悄的,我走了”

放大

缩小

默认

官员辞职不该是“悄悄的,我走了”

2015年09月18日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　　　与名人相比,官员的辞职对公共利益的影响其实更大一些,毕竟官员在职时手握公共权力,掌控公共资源。我们平常总把官员比喻为公仆,“仆人”突然走了,被服务的公众却不清楚为什么,显然是不正常的。
　　　本报评论员　沙元森
　　近期,有关辞职的消息比较多,其中有两种是公众比较关注的,一种是名人辞职,另一种是官员辞职。名人如张泉灵等,离职后大多有剖析心路的告白,引发很多热议。而官员辞职无论职务高低基本都是“悄悄的,我走了”,让群众有“一头雾水”的感觉。
　　名人辞职为何动静大?首先是名人粉丝多,一举一动都在众人的眼皮子底下,想悄悄地走也不容易。其次,名人成名不易,大多爱惜羽毛,走就要把走的理由讲清楚,免得传出不靠谱的猜测。官员辞职虽然也会履行既定的组织程序,但是如果只和组织打招呼,不跟群众作解释,不免让群众感到失望。与名人相比,官员的辞职对公共利益的影响其实更大一些,毕竟官员在职时手握公共权力,掌控公共资源。我们平常总把官员比喻为公仆,“仆人”突然走了,被服务的公众却不清楚为什么,显然是不正常的。
　　马云曾经总结员工辞职的原因:第一,钱没给到位；第二,心受委屈了。公务员辞职或许有其特殊性,但是能自愿放弃众人艳羡的位置,原因也不外乎物质和精神的诉求。有些官员虽然奔着薪水更高的岗位去了,但是因为羞于谈钱,索性闷不吭声地走。这种低调的处理方式只会让公众感到虚伪,因为以合法的形式追求财富并不可耻。还有些官员也许只是感到自己不适合从政,希望在辞职后开辟新的事业,又不愿因自己的离去给组织添麻烦。这都是人之常情,但如果能对公众解释清楚,不仅不会受到非议,反而会起到示范作用,引领更多的人人尽其才,为社会增加活力。
　　官员辞职向公众做个解释,不仅是做人的礼节,也是政治伦理的要求。官员不是一般行业的从业人员,他们被人民赋予权力。这是一种事实存在的委托关系。官员辞职就是要主动解除这种委托关系,就应该对权力主体有所解释。人大、选举任命的官员尤其应该重视辞职的严肃性。2009年,重庆市时任市长王鸿举也曾在任届期满自愿辞去市长职务。给人留下深刻印象的是,王鸿举当时亲临市人大常委会会议现场宣读辞职报告,讲明了自己辞职的三个原因,获得了在场人大代表的多次掌声。这样的辞职不仅让官员走得一清二楚,也让权力交接有始有终,如果公众看到的只是“放了一个假,市长不见了”,又怎能不让人胡乱猜测。
　　官员“说走就走”,对公众连个像样的告别都没有,深究起来原因不一,从根源上来说还是权力观出了偏差。权力是人民赋予的,官员拿到这个权力就应该心生敬畏,用权时要认真,交权时也应当认真。央视主持人白岩松在回答何时辞职的问题时说:“为说对的话认错、写检讨或停播节目,就是我辞职的时候。”从这句话中可以看出他对自己的职业看得很重,心中有不容践踏的底线,果真到了他需要辞职的地步,想必他对自己的观众会有很清楚的交代。如果辞职官员们对自己的权力也能如此珍视,他们中的很多人大概也不舍之如敝履,挥一挥手就走了。

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

网友为此稿件打分的平均分是：

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅