◥目前,张斌仍在失信人员名单中。
本报记者 张帅 董从哲
没签过贷款合同
“媳妇”压根不认识
张斌告诉齐鲁晚报记者,2011年6月,他到城区一家银行办理信用卡业务时,被告知其个人有一笔逾期贷款未按时返还,这让他感到很意外。“我之前从未在任何一家银行办过贷款,这些欠款从何而来?”张斌随后调取贷款记录发现,他曾于2008年9月10日在长清区农村信用合作联社(以下简称“长清信用社”)“办理”过一笔10万元的贷款,用途为“购买建筑材料”,还款期限为1年,至2009年9月10日止。在此期间,借款人连本带利一分未还,因此被银行列入“黑名单”。“2008年我26岁,那时既没结婚也没工作,家里也没有人做建材生意,根本没办过这笔贷款。”这让张斌更加疑惑了。
随后,张斌来到长清信用社查到当时的贷款合同,发现合同及相关材料中的签名都不是他本人所签,婚姻状况也被伪造为“已婚”。“材料中写着我的‘配偶’姓邢,但我压根不认识这个人,完全无中生有。我想要份‘贷款合同’,哪怕复印件也行,但信用社就是不给。”张斌说,2007年前后,他在长清信用社曾多次给朋友做过贷款担保人,信用社有他的身份证复印件和相关资料,因此他怀疑是信用社工作人员所为,冒用他的姓名办理的贷款。为此,张斌找到这笔贷款的经办人、信用社工作人员焦某,但焦某和信用社方面一直回避,对此事不予答复。
无奈之下,张斌将此事反映给山东省银监局以及长清信用社的上级单位山东省农村信用社(现为山东省农村信用社联合社)。省信用社随后委派3名工作人员到农商银行对此事展开调查。“调查持续了一周左右,共查找出20多份‘问题’合同,调查小组找到每份合同的借款人和担保人,对合同内容逐一询问、核查。我也将自己的情况如实反映给了调查小组,希望他们能够妥善解决。”但让张斌意想不到的是,他等来的不是省信用社关于此事的答复,而是长清信用社的一纸诉状。
信用社赢了官司
却开除3名员工
2011年底,长清信用社以“金融借款合同纠纷”为由将张斌告上法庭。2012年4月6日,长清区人民法院作出一审判决,判定被告张斌限期偿还原告长清信用社的借款本金、利息及逾期利息。据张斌透露,就在法院下达民事判决书不久,长清信用社开除了焦某等3名工作人员。
“合同不是我签的,个人信息都是伪造的,关键我对贷款这事根本不知情,这钱就不该由我来还!”张斌认为,该案在庭审中有两处疑点:为什么长清信用社一直不出示“贷款合同”和“取款凭证”?为什么贷款经办人焦某不出庭作证?在张斌看来,其中肯定存在问题。
张斌告诉齐鲁晚报记者,就在一审判决结束后不久,长清区法院执行局和长清信用社的工作人员私下找到他,提出让他去找焦某,一起协商偿还借款的事情,但被张斌直接拒绝。“这笔贷款和我没有任何关系,为什么要我出面协商呢?”张斌说,此后很长一段时间,法院和信用社方面都没再找过他,这事就一直拖着。
张斌说,因为当时银行和法院多次私下找他协商,让他出面协调焦某还款,这让他觉得虽然输了官司,但这钱可以不用他还,也就没有上诉。
出差去买高铁票
才知成了“老赖”
2015年9月,张斌到火车站购买去往南昌的高铁票时,得知因之前的贷款问题,长清区法院已于当年5月22日将他列入“老赖”(失信人员)名单,并禁止其高消费,导致他无法乘坐高铁和飞机出行。随后,张斌找到将他列入“老赖”名单的长清区人民法院执行一庭法官刘兆平,希望对方能够撤销对他的限制,但未能如愿。“刘兆平告诉我,法院是根据一审(2012年4月6日)判决书作出的强制执行决定,我只有‘还清’信用社的借款和利息,法院才会解除我的‘老赖’身份。”但张斌认为,执行法官不了解本案案情,他没有考虑到本案的特殊性,因此作出的强制执行决定并不公正。
为尽快摆脱“老赖”身份,今年年初,张斌再次到济南农商银行长清支行(于2015年初更为此名)讨要说法。“银行这次和我对接的是信贷部的肖鹏。他起初透露说,自一审判决后,银行一直在协调焦某尽快还款。按他们内部规定,系统内的陈年旧账,借款人可‘打折’偿还,只要还清本金即可。现在焦某已经还了2万块钱,还差8万,肖鹏让再等一等。”张斌说,他此后又多次联系肖鹏询问此事进展,但对方一直在找各种理由搪塞他,不肯给出正面答复。
张斌目前在长清大学城租了间门头,准备开家店,但受“老赖”身份的影响,店里的营业执照一直办不下来。“出门没法坐高铁和飞机倒是其次,可以开车去,但营业执照和个人贷款都办不了,总不能让我无证经营吧?”张斌坦言,他现在做很多事情都受限制,全家人最担心的就是女儿的上学问题,他不想让孩子受此牵连。“这件事发生至今,虽然我没有遭受大的经济损失,但目前情况已严重影响到我的生活。我希望在今年9月之前银行方面能给出一个明确说法,否则我将起诉他们。”张斌说。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
