□江德斌
日前有报道称,上海市交通委约谈了摩拜、ofo等六家共享自行车企业,考虑到中心城区停放点容量趋于饱和,要求即日起暂停投放。摩拜等都表示没收到市区内暂停投放的书面通知,共享单车到底多少才饱和?还没人能给出具体答案。上海交通委曾约谈多家共享单车企业,就企业投放计划及如何更好管理用户的违停违行行为等议题开展沟通协调,希望企业考虑一下偏远地区的用车需求,并未涉及暂停投放的议题。
从双方表态看,目前都没有对共享单车的投放量加以限制,平台仍然在继续投放单车,上海交通委只是建议平台考虑一下偏远地区。北京、上海等地的共享单车增长很快,部分热点区域单车数量过多、停放太集中,影响到行人走路,也给城市管理者造成困扰。而且,由于共享单车的市场分布不均衡,平台都在抢占市区中心地带,对市郊、偏僻地段则不太重视,导致共享单车覆盖冷热不均。
共享单车发展至今,已经有数十家平台参与竞争,由于市场还处于开拓阶段,各方都忙于抢占地盘,优先考虑的就是城市中心区域。这里客流量大、单车使用频次高、广告效应好,也就成了必争之地,导致单车投放过于密集。从局部市场来看,热点区域虽然客流量大,但总有饱和的时候,加上道路停放点有限,不可能无限制容纳共享单车,达到一个临界点,就会形成溢出效应,不是方便而是麻烦了。
城市交通是动态变化的,共享单车用户的出行状况,受到很多因素影响,呈现动态变化,不能将共享单车数量固定死,应遵循市场规律,由市场自主调节,在动态中寻求平衡。没必要因部分区域单车数量过多,就认为共享单车已经饱和,禁止平台继续投放,这种只是一个无法验证的猜测,倒不如让市场自己决定数量。
共享单车平台毕竟是逐利而生,如果市场饱和,份额过低盈利无望,就会选择缩减或退出。至于谁会缩减投放数量、谁会退出市场,那是市场竞争和用户选择而定,政府是办不到的,也不宜插手,以免因行政干预扭曲市场。
一旦政府认为共享单车数量饱和,或者人为测算一个总量,禁止平台继续投放,就会造成不公平的市场环境。先来者占优,阻碍后来者参与,导致市场僵化,反而不利于市场竞争,亦隐藏权力寻租的机会。出租车就是一个典型例子,牌照数量被卡死,市场缺乏竞争活力,诱发一系列弊病,前车之鉴不可不防。
至于城市偏远地区的投放问题,有待于共享单车进一步发展,市场竞争加剧后,平台自会考虑偏远地区的运营,毕竟有成本核算的因素,平台也不是做慈善的,要给予其一定的时间。而且,政府可以出台鼓励政策,通过扩大中心区域的停放点、给偏远地区单车适当补贴等,引导运营平台平衡布局共享单车。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
