孝堂山石祠,位于山东省济南市长清区孝里镇南的孝堂山顶,建造于东汉初年,是中国现存最早的石筑石刻房屋建筑,也是全国第一批重点文物保护单位。孝堂山郭氏墓石祠用青石仿照汉代民居建筑的形象缩小比例砌成,其内石壁和石梁上遍布精美的线刻图画。石祠内的画像石是研究汉代历史、社会生活的重要参考,石壁上题刻和后代的题记现存145条,在文献与书法上均具有很高的价值。今天我们要讲的是一条北魏时期题记背后的故事。
　　□刘文涛
　
征南大将
当是慕容白曜
　　石祠东壁上有一条题记:“天安二年三月九日,征南大将、使持节、都督诸军事、上党公、右仆射,右司马、广武将军、周……”这条题记的结尾看似不完整,应该是年代久远,已漫漶了,但残存内容基本还能看出大概。天安二年为北魏献文帝拓跋弘年号,从官职来看,记载的应该是两个人。前面“征南大将、使持节、都督诸军事、上党公、右仆射”应是北魏前期著名大将慕容白曜。
　　先说说慕容白曜,鲜卑族,十六国之前燕文明帝慕容皝的后代。《魏书》上记载,北魏文成帝死后,慕容白曜与乙浑共同辅佐朝廷政务,升任尚书右仆射,进爵南乡公,加安南将军。到了皇兴初年,又加使持节、都督诸军事、征南将军、上党公。为啥远在塞外平城的显贵会在济南附近留下题记?这应当是北魏军队对南朝刘宋发起战争时,慕容白曜带领军队来过长清,并留下题记。
慕容白曜
为何来到长清
　　南北朝前期,北方的北魏与南朝的刘宋南北对峙。对峙的东部界线基本就沿现在山东省境内的黄河一线,北属魏,南属宋。北魏献文帝天安初年,在南朝刘宋统治下的徐州刺史薛安都、兖州刺史毕众敬连人带城都准备归附北魏。北魏朝廷就命镇南大将军尉元、镇东将军孔伯恭带领军队前来接收。那从北往南还隔着老多地方呢,如同现在坐火车,从北京到兖州、徐州,不路过济南、泰安,说啥也到不了兖州、徐州,当时在兖州之北就有还属于南朝刘宋的东平郡、侨置的并州。(我国古代政权在战争状态下,政府对沦陷地区迁出的移民进行异地安置,为其重建州郡县,仍用其旧名,这类郡县被称为侨置郡县。)东平太守申纂驻守在无盐(今东平县城东),并州刺史房崇吉驻守在升城(今长清南),他们不同意,又不是一个系统,北魏皇帝的命令在他们这里肯定不好使,派来的接收人员也过不去,那怎么办?只能打。
　　于是天安二年,北魏朝廷派慕容白曜率领五万骑兵屯军碻磝,作为各路军队的后继。《水经注》里记载碻磝城紧邻黄河东岸,为渡河津口。《魏书》里记载当时的济州治所就在济北碻磝城。也就是说,这个地方是渡口,也有城。这个地方按现在的行政区划是位于聊城茌平区南部、东阿县西北部一带。屯兵这里并不只为了威慑,北魏军队要主动出击了。这年的二月,大概山花都没开放,来自北方的慕容白曜便率军渡河南下,先攻打东平郡的无盐城,并很快占领无盐城的东部,东平太守申纂连夜逃跑。这个无盐城,就是传说中丑女钟离无盐的老家。慕容白曜占领了无盐城后,没有向南,而是顺着泰山西向余脉的南部边缘再向东北进军。准备攻打刘宋宋侨置太原郡、太原县治所在地升城,升城的位置在今天的长清区西南。从东平到长清得路过肥城境内,肥城守军听到北魏军队前来,没有照面就丢弃城池逃跑了。慕容白曜白捡了一座城池,还缴获了小米三十万斛。北魏大军到了升城,在附近还有当时侨置太原郡下属的垣苗、糜沟两个小城。三个据点呈掎角之势,共同应对北魏军队。连日进攻,久攻不下,慕容白曜心生一计,发挥北方民族的善骑特长,组织千余名骑兵来一次奔袭战。各个击破先攻糜沟,很快见效；糜沟攻破又打垣苗,战术奏效,又很快攻破。
　　这次战争前后总共用了十来天,慕容白曜“一旬之内,频拔四城,威震齐土”。这速度与战斗力,对方换成谁也都害怕,文献里记载的“威震齐土”应该不是夸张。交代了这么多背景,该说说这条题记了。孝堂山石祠位于今长清区西南,在当时属南朝宋侨置太原郡卢县境内。它所在的位置正好处于这次战争的北中心地带,慕容白曜攻占了无盐城以后,向东北攻打升城、糜沟、垣苗三城,这些地方都离孝堂山(又名巫山)不远,孝堂山下又正好有条南北向的交通要道,应该就是现在长孝路的前身。很可能是慕容白曜在拔占四城后,途经孝堂山,上而观石室。还有一层证据,题记中记载的刊刻时间是三月九日,《魏书》中记载拔占完四座城池的时间也是三月。可以这样理解,慕容白曜在连拔四城后,北魏献文帝敕表嘉勉,慕容氏意气风发,路过孝堂山,观汉代石祠,随从下属刊刻题记在石祠壁上,记录此事。
右司马
可能是韩秀
　　题记中“右司马、广武将军,周……”应该是另一人,因从一品将军开府司马为第四品,广武将军为第四品中,从职位品级上看,都远低于慕容氏的品级,应该是慕容白曜的下属。检索史籍所载,慕容氏下属韩秀的情况比较符合。《魏书》记载韩秀曾拜广武将军,后又转给事中,参加了慕容白曜南征的军事行动。给事中、参军事的职能都与参谋军务有关,与右司马职能相同,韩秀有上述官职,又随慕容氏南征,在南征连下四城后,从主帅登孝堂山,观石祠是有可能的。唯题记中信息不完整,此官职对应之人是否确为韩秀,还不敢妄断。