|
|
- 2012年08月06日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
 | 韩松落,西北人,居河北,写专栏,做小说,看电影,用文字使生命纹路繁密,用影像使人生体验增值。 |
|
身体被谁看、如何看,是一种隐蔽的权利；女性着装被谁监管、尺度如何,也是一种权利。
关于清凉穿着的争论,其实已持续多年。二十年前,曾经读到龙应台的《美丽的权利》,她针对台湾街头那条奇怪的标语“穿着暴露,招蜂引蝶,自取其辱”,写了一篇酣畅淋漓的文章:“这个逻辑泄露出三个心态:第一,女人身体是肮脏的,所以穿着标语的人不能、不愿也不敢正视女人的肌肤。第二,他认为男人有‘攻击性’是天赋神权,所以侵犯女性是自然现象。第三,女人是命定的次等动物,她之受到强暴,就如同一个人出门淋了雨一样——谁叫你不带雨伞,下雨是天意,所以,男人强暴女人天经地义,只是你要小心罢了,你不小心,是你活该,还能怪天吗?”
这样的争议,我们晚了二十年。整整四十年,内地把人们私生活的管理权全部收归国有,慢说清凉穿着,就是稍微花哨点的衣服,也不可能公然出现在街上。上世纪70年代初,曾是亚洲时尚之都的上海,开展“抵制奇装异服”活动,遭遇抵制的装束,也不过是大尖领衬衣、女士半透明尼龙衬衣、大波浪烫发之类。1974年,菲律宾总统马克斯夫人访华,穿了一件漂亮的连衣裙,有女士仿制了一件穿上街,被上千人尾随,最后该女士被巡逻民兵带走。不但官方制定的意识形态标准里有严苛的着装标准,民众也“自然”遵守。上世纪80年代后,着装的权利回到了普通人手中,清凉着装成为可能,一点一滴,可以说是非常不易。
中学时代,我们有一门课叫“思想道德”,其中有一章说的是关于如何欣赏体育比赛,第一节就开宗明义“看体育比赛,是为了欣赏健美的人体”。对一个少年来说,这样的字句是颠覆性的,霎时间,以前所受的清教徒式教育顿时溃不成军。巷子口那些坐在花园栏杆上、对着往来的女性吹口哨的男孩们,夜市的啤酒摊上心不在焉地喝着酒四处张望的男子们,所有人的存在都明了意向:看和被看,吸引和被吸引。
在这样强大的原动力面前,清凉着装原本是不值得讨论的事。但针对女性的性侵害,却使它又有了讨论的可能,性侵害和清凉着装之间,被赋予某种奇妙的因果关系。这是男权社会的必然,身体被谁看、如何看,是一种隐蔽的权利；女性着装被谁监管、尺度如何,也是一种权利。
道理十分明显,但如何在当下的现实中奉行,另当别论。身边有很多女性朋友,私下里,我仍然会建议她们的穿着不必过分清凉。原因有二:其一,着装的最终目的,是为了美,然而,用裸露或者适当的裸露达成这个效果,其实加大了美丽的难度,不是什么样的身体部位都适合裸露,很多时候,遮蔽比裸露可能更能达成美的效果；其二,“我可以骚,你不能扰”尽管是常识,却近似于一种真空理论,试图以自己的感受决定别人的感受,并假设所有人都是谦谦君子,尽管穿着暴露和遭遇侵害之间,不存在也不应当存在因果关系,穿着暴露是否更容易引发侵害,也没有科学上的结论,穿上列宁装,也未必能阻挡一次蓄势待发的侵害,但着装裸露和适当保守,给人的信号是不一样的,也带来不同的评价,毕竟,我们并非生活在毫无杂质的世界里。
| |
