□本报评论员 金岭
对冠军免费医疗的强烈反对,并不等于否定冠军的价值,主要针对的也不是冠军及教练个人,公众反对的,其实是利用政策工具设定特权,使少数人的不合理特权制度化永久化。
给世界冠军及教练免费医疗的消息,最终被上海方面否认,真相被解释为只为冠军及教练开通了就医的绿色通道,并非一些媒体报道的免费医疗。
免费医疗也好,绿色通道也好,都是特权。此前媒体对免费医疗的一片反对声,肯定是大大超乎了上海有关方面的想象,也超乎了他们对舆论的承载能力。综观媒体的言论,反对此项免费医疗,并不等于否定冠军的价值,主要针对的也不是冠军及教练个人,公众反对的,其实是利用政策工具设定特权,使少数人的不合理特权制度化永久化。
这个值得重视的舆情,反映出当下人们对中国社会公平现状的焦虑,这充分说明,今天公众对社会公平的要求,已经是任何理由都不能漠视的了,哪怕是世界冠军,也不能享受不合理的特权。或许有人会说,冠军为国争光,享受一点免费医疗或绿色通道之类的关照未尝不可。但须知,冠军也只是各类职业精英中的一种,从社会价值判断,其他行业的职业精英对中国社会的贡献,绝不比冠军小,甚至比他们大得多的实在是太多了。如果冠军及教练可以享受特权,照这样的逻辑,那应该享受特权的人就太多了,此风一开,我们所追求的普遍的、公平的社会权利将会受到极大冲击。
一项政策工具的使用,应该在较大社会背景上充分考量其得失,并在这个背景下广泛听取意见,否则,政策制定者很可能只从本位出发,或者只从某种片面的偏好出发搞出顾此失彼的政策。不仅如此,我们今天对世界冠军价值的认识,应该有新的视角,更多地应从个人奋斗和个人价值实现角度给予认可,把冠军神圣化的时代已经过去了,冠军所承载的国家主义畅想也已经被不断增强的国力所取代,对此如果没有一点认知,那就和不断开放进步的时代太隔膜了。如果说几十年前让冠军享受一点特权,还不太可能产生这么大的舆论反弹,那么今天,在舆论聚集成本已经大大降低的时代,再漠视公众的反应就显得非常固执了,好在这个免费医疗的传言最终被证伪了。
对冠军免费医疗的激烈反对,深刻地反映出公众对特权意识的高度敏感和警惕。我们这个社会,不合理的特权还随处可见,某些方面甚至到了无孔不入的程度,比如有的人可以靠背景当官,有的人可以靠关系上好学校,有的人可以在咱们这个发展中国家享受到比发达国家还要好的医疗保健,连坐个火车乘个飞机都有以权和钱为通行证的VIP通道……对冠军免费医疗的强烈反对,释放的其实是公众面对各种不合理特权时积压在内心的无奈和失望,发出的是一种强烈的呼吁:虽然暂时不能消除所有不合理特权,但至少不能继续做大特权的存量,否则,老百姓对未来会变得非常失望。
虽然不是免费医疗而只是绿色通道,但变相的特权思维是涂抹不掉的,真正令人焦虑的是,享受不合理特权的人越多,为公众普遍权利和利益而奋斗的人就越少。如果最有奋斗能力的精英在特权的享受中闭目养神,那将是十分可怕的事情。在特权的享受中闭目养神,是我们时代至为丑陋的一种表情。
这或许就是公众为冠军及教练的免费医疗传言深感焦虑的原因吧。
|
