【PDF版】
这个春天刚刚让人感到暖意,国内楼市就在众多“政策红包”的刺激下迅速升温。抢房大战以一线北上广深为主要阵地,战场波及杭州、南京、合肥等二线城市。狂飙的房价背后既有去库存大背景的推动,也有开发商推波助澜,再加上围观群众的集体性恐慌,种种因素,让这波楼市的狂涨虚虚实实,是真是假看不分明。
□魏新丽
“怎样判断楼市热不热?看是不是有人抱着被子到售楼中心通宵排队。”钱江晚报评论员魏英杰在《房市又热?去库存还得防泡沫》中写道。这些场景确实发生了,杭州的某楼盘开盘半天既被抢光,上海的千万豪宅首开就被“秒杀”,等等。但是,正如魏英杰所问的:“这些人真的无房可住、非如此着急买房不可?”答案当然是否定的,“如果不止一个楼盘出现类似抢购房源现象,说明市场已经开始扭曲了。”
其实,众多利好主要指向二三四线城市,但是墙里开花墙外香,中小城市还没动静呢,一线城市却已陷入疯狂。央视特约评论员杨禹在《楼市暴涨一触即发,真旺还是虚火?》一文中写道,“北京、上海、广州、深圳,以目前仍无可替代的吸引力,像磁铁一样,吸引着每年几万、几十万的人,继续涌进这些城市,工作,常住。”人口流入与房价挂钩,因此“那些利好政策,在这几个城市里,就像味精撒进快烧熟的一锅好菜,其作用发挥到最大”。而对于三四线城市而言,“就像倒进一锅白开水,没啥添味儿的奇效。”杨禹断言,“如果这种‘过度聚集’不改,那么这些城市的房价,就具备继续上涨、大涨甚至暴涨的可能。”
此轮一线城市房价的疯涨,显然已经超出了理性范围。新华社发表评论《一线楼市素来是房地产市场的风向标》,认为价格短时间内暴涨,其中的非理性因素应引起高度关注。“营销作秀和房产中介哄抬炒作,人为制造出抢房假象,导致购房者‘恐慌性’入市。一线城市房价飙涨,也使得大量投资客返场,结果就使资金过度集中于一线楼市,透支了购买力,在一定程度上会导致中小城市更难去库存。”另外,高房价是对财富和生活认知的颠覆,“如果一个城市每年房价上涨三成以上,试问这个城市的企业家和年轻的创业者是买房还是办实业?”
因此,无限疯狂显然是不可能的。《新京报》刊登了上海金融与法律研究院研究员刘远举的评论《京沪房价永远涨是种“错觉”》,里面分析到,如果分化局面加大,房价差异加大,房价与收入之差达到一定程度之后,北上广的高房价效应就会大于高收入效应,迁入就没有动力了,那么购买力必然也会下降。
《人民日报》刊发的署名楚言的评论文章《一线城市要抑制投机》,更是从宏观层面敲响了警钟。“面对不同地区的楼市特点,政策也要到什么山上唱什么歌。不能用一个地方的政策套到所有城市,‘一刀切’的放松政策并不可取。” 楼市狂热背后,其实危机重重。《第一财经日报》在《警惕楼市高杠杆》中提出,“考虑到房地产市场巨大的体量、影响力和在中国经济结构中的重要程度,过高的房地产杠杆应引起警惕。”最近被叫停的链家模式,就是为首付资金不够的买房者提供资金。据估算,整个中介行业通过“场外配资”实现的购房成交金额早已超过1万亿元。“低信用加高杠杆一定蕴含巨大风险。美国次贷危机的起源,足可为前车之鉴。”
“当大量分散资金在各种诱惑下集中到资产管理公司而成大额资金时,购买几百套房子甚至整个楼盘是不难的。”杠杆的威力让《中国青年报》特约评论员谢昱航在《“日光盘”可能导致房地产走向死胡同》中表达了担忧,“这种买卖,已不是传统意义的商品交换行为,而完全是一种资本游戏。次贷危机不就是银行向一些本来不具备购房还贷能力的人发放贷款?不就是大量资产证券化?” 仿佛是嫌楼市不够热,3月1日下午,沈阳市政府发布“零首付”政策,为疯狂的楼市又添了一把火。《新京报》马上发表《鼓励大学生买房,没有调研价值》的社论,将此举称为“不靠谱的主意”、“有些走火入魔”,“即便能发掘购房‘潜力人群’,也有违行政伦理,这既具‘啃老’导向,还会形成对学生群体过度‘超前消费’的政策错向激励,本质上就有不负责之嫌。”更重要的是,“在房地产杠杆已趋高位的情况下,进一步加大杠杆来刺激楼市,随后的风险如何,谁也没法预知。”
“零首付”政策让《人民日报》都坐不住了,2日晚,其通过官微发表微评论,引用网友的戏谑:“韭菜不够,直接割草了；割韭菜也就算了,至少放过花朵啊!”同时表示:“大手笔去库存,应力避托市；人造牛市,别埋下隐患。全国楼市冷热不均,发烧的当降温,沉寂的该加把火,前提应是尊重市场。”
超出理性范围的疯狂哄抢显然不会是什么好兆头,市场的失衡存在高风险,一旦发生问题,将是整个经济体系的悲剧。面对高烧的楼市,从政府到市场,再到个人,都需要冷静下来,谨慎抉择。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
