高招名额调整,关键是“损有余补不足”
2016年05月16日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
尽管做到绝对公平是不可能的,但只要给“有余”和“不足”设定好了客观的标准,按照标准对高招计划进行调整,尤其注意重点调整“生源少高校多”和“生源多高校少”这两类地区的名额分配,协作计划是能够得到理解的。涉及利益的再分配,难免几家欢喜几家愁,最忌讳的就是按照“远近亲疏”区别对待,或是一遇到“爱哭的孩子”就给奶吃。
由于对2016年高考江苏将向中西部省份“输出”3.8万招生名额存有异议,多地学生家长向包括江苏省教育厅在内的各地教育主管部门提出了陈情。教育部对此回应称,这项涉及多个省份的招生协作计划,旨在“缩小区域发展差距,促进教育公平”,从实际执行情况看,各支援省份近年来的高考录取率、本科录取率,均明显高于全国平均水平并逐年提高。
作为一项对个人和家庭影响深远的考试,高考的一举一动牵动人心,获悉本省高校的招生名额将向外“输出”,因利益受损而产生异议是很自然的事。正是因为高考有着特殊的重要性,不仅事关个人前途,还事关社会阶层流动,对于高考招生数量和结构的变化,更要着眼公平去看待。非但如此,考虑到高等教育对人才供应的作用,考虑到高教资源分配对区域发展的影响,更需打破地域思维去衡量招生计划的得失。
对于单个家庭来说,首先考虑的当然是自家孩子考上大学,听闻本省高校“输出”招生名额,家长的焦虑可以理解,可放眼全国,在绝大多数名校由教育部直属的体系之下,高等教育资源不是所在地的私产,高招名额分配应着眼于各地之间的公平与均衡。从全局来看,在高考招生上“损有余而补不足”是公平合理的,包括东部高教大省向外“输出”名额、名校推进招生的“去本土化”,以及针对农村地区和贫困地区推出的招生优惠政策,都是出于公平的考虑,旨在给不同出身的孩子均等的机会。
此次江苏等省“输出”招生名额所引发的麻烦,应该说不在于“输出”这种方式本身,而在于主管部门所做的具体安排,是否真的有利于高等教育资源分配的公平。尽管教育部回应称,此次调整建立在江苏高考报名人数下降的基础之上,总体本科录取率稳中有升,但家长显然更看重名校录取率的变化,民办高校的名额固然能够充数,含金量却明显不足。按照不少媒体所做的有关名校录取率的统计,江苏高考的难度在全国范围内是数得着的,一下子“输出”了数万名额,等于考名校难上加难,再加上信息发布时已临近高考,引发质疑也就在情理之中。
想要真正消除当地考生与家长的顾虑,眼下有几个问题亟需主管部门做出应答:为什么由这几个省份而非其他省份“输出”名额,各省名额是怎么分别确定的,家长关注的名校录取率又呈现怎样的变化。实际上,这涉及高考招生协作计划的关键问题,那就是为“损有余而补不足”设定客观的标准。这就要求在全国范围之内进行考虑,按照高考招生计划的分配模式,以省级为单位核算录取率尤其是名校录取率。如果能够让公众看到,“损”的是真正的“有余”,补的是真正的不足,且确实在拉近不同地区之间的差距,那这样的计划是能够服众的。如果总让几个地方占便宜,而有些地方一直在吃亏,再调整也没有多大价值。
尽管做到绝对公平是不可能的,但只要给“有余”和“不足”设定好了客观的标准,按照标准对高招计划进行调整,尤其注意重点调整“生源少高校多”和“生源多高校少”这两类地区的名额分配,协作计划是能够得到理解的。特别需要注意的是,涉及利益的再分配,难免几家欢喜几家愁,最忌讳的就是按照“远近亲疏”区别对待,或是一遇到“爱哭的孩子”就给奶吃。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
