不想再闻电视问政的“火药味”

放大

缩小

默认

不想再闻电视问政的“火药味”

2016年03月29日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　　　□邓海建

　　3月27日晚,广西南宁市电视问政直播现场,面对公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题,多名市民嘉宾当场激动抨击指责,其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”。(3月28日中国新闻网)
　　这些年,电视问政确实“挺过瘾”:各级一把手直面问题,“脸红”与“冒汗”成了常态,民众也能申冤诉苦,不少拖延已久的顽疾,基本都能在问政现场拍板解决。你是骂也好、哭也罢,有直播的摄像机位“撑腰”、有地方主政官员“压轴”,责任领导只能乖乖听着、受着——这非官德素养之功,而是监督之力使然。
　　不过,回头看去,当年风风火火的舆论监督式“电视问政”,除了武汉等部分城市常态化坚持了下来,在全国更多城市,基本是“一阵风”、“一场秀”:要么雷人雷语成了公共事件,要么问政现场“创意”百出,可除了“聊效”、除了点到为止的功夫,并未能真正起到举一反三的功效。比如在一些城市,问政“问”出的问题不仅没有得到解决,反而更为严重。可见,再“毒舌”的问政,也并不能代替常态的行政作为。
　　其实,今年的《人民日报》刊载过电视问政“提问代表”的揭秘文:其一,对方明确限定了提问的内容,且要求不更改；其二,被提问部门来电公关,请求问政时“高抬贵手”。可见这“问政”,大多是“舞台”上走的台本,至于看似激烈的矛盾与冲突,其实也都在可控的范围之内。这其实也不算什么大问题,毕竟是电视节目,如果直播不能控制“风险系数”,说不定就是播出事故。
　　真正的问题在于以下两个层面。一则,正因为是“电视监督”,官员有形象压力,有上层压力,确实是不折不扣的“弱势群体”。结果就出现自相矛盾之处:“一把手”拍板解决,看似过瘾,实则“越权”；但不拍板,又看似敷衍,难得民心。二则,眼下的电视问政陷入一种“火药味”越浓越有效的幻觉里。因为问政的基调早已确定,官员与市民基本缺乏了“好好对话”的可能,剩下的姿态,只能是“应对”、是“解释”、是“乖乖办妥”。
　　需要厘清的是,“问政”不等于“问责”,尤其是在电视节目上,短短几分钟,想要搞清楚典型事件的来龙去脉与是非曲直,几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一,有其短平快的好处,但短板也是很明显的。让官员有说话的“机会”,让市民有问政的“能力”,构建更为常态而正常的问政机制,远比一档看点诱人的电视问政节目更有意义。　

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

网友为此稿件打分的平均分是：

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅