缩短学制的传言,最近在网上传得沸沸扬扬,引发外界关注。
近日,教育部官网发布《教育部办公厅关于设立教育部基础教育综合改革实验区的通知》,决定在12地设立基础教育改革实验区。不想,却迅速演变成社交网络“缩短学制”的传言。
目前,多地教育部门针对“缩短学制”的说法,已经辟谣。
缩短学制?
谣言!
10月14日,教育部官网披露《教育部办公厅关于设立教育部基础教育综合改革实验区的通知》,决定在上海市、广东省深圳市、四川省成都市等12地,设立教育部基础教育综合改革实验区。
今年以来,基础教育改革颇受关注。不承想,几天后“缩短学制”的传言颇有遍地乱走之势。
10月17日,网络传言称,教育部基础教育综合改革实验区将实行缩短学制方案,实施九年义务教育,小学4年、初中3年、高中2年。
这一流传的“教改新主张”,一共列有9条内容,显得煞有其事,比如取消小升初,高中前完成基础教育；中考分特色考试,依据特色分别进入普高、特高或职高；1/3以上大学改为工科或高级蓝领大学,专业培养高级技术工人……
这一“力度、强度前所未有”的改革,很快就被打了脸。不仅教育部新闻办公室官方微信“微言教育”公开辟谣,各实验区也纷纷提醒大家不要轻易采信非官方渠道的信息。
21世纪教育研究院院长熊丙奇指出,所谓教育部新任部长的“教改新主张”,是假借教育部部长名义发布的毫无逻辑的所谓大尺度改革措施,完全不靠谱,而且这些改革主张自身就是矛盾的。
北京师范大学教育学部教授兼学部学术委员会主席檀传宝告诉中国新闻周刊,学制问题很严肃,若改学制,须先有严肃的研究做基础。
“缩短学制”被辟谣,也不是第一次。今年4月,教育部基础教育司曾在回应学制变化时表示消息不属实,教育部无相关政策出台。那则有关学制的传言显示,从2021年秋季学期开始,小学学制将正式缩短为5年,初中变为4年。
学制调整须合规律
缩短学制是件严肃的事,势必考虑教育规律。
我国学制从诞生至今已有100多年,并非一成不变,但“6+3+3学制”始终是主流。
在2016年教育部关于政协十二届全国委员会第四次会议第0203号提案答复的函中,教育部表示,我国目前的中小学学制是经过多次变革、长期实践验证、科学研究和国际比较等逐步形成的,并由国家法律和政策加以确定,与当前国家经济社会发展状况基本适应。
从有关研究看,世界上主要发达国家和发展中国家的基础教育学制,也基本为12年左右。比如美国、日本、法国、印度为12年制,德国、英国为13年制,俄罗斯为11年制。
2020年,政协十三届全国委员会第三次会议第2180号提案中建议缩短基础教育年限,扩大义务教育范围,教育部作出了答复,指出还不具备缩短学制和将普通高中纳入义务教育的条件。
而从1986年义务教育法颁布实施,到2011年实现全面普及,距今不到10年,巩固普及水平、提高义务教育质量的任务仍然艰巨。
更何况,制定中小学学制最应强调的首要因素,是是否符合少年儿童心理、生理发展规律和有利于学生全面发展。学制变动,必然引起中小学校布局调整、校舍建设、教师队伍结构调整等系统变动,对学校管理和教学秩序带来较大冲击。
檀传宝认为,若改学制,须先有严肃的研究做基础。缩短学制,不如增加学制的弹性。
教育改革
意在提质
近年来,中共中央、国务院发布了一系列针对基础教育的改革指导意见,比如《深化新时代教育评价改革总体方案》《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》等,公众对提高义务教育质量充满期待。
针对本次教育部设立基础教育综合改革实验区,教育部官网10月18日发文表示,主要目的是促进学前教育普及普惠安全优质发展,义务教育优质均衡发展,普通高中多样化有特色发展,全面提高基础教育质量。
此次基础教育综合改革实验区,涵盖了省级市、计划单列市、副省级市、地级市、高新技术产业开发区、县级市等,代表性广泛。教育部将深入实验区进行调研,指导推动实验区围绕高质量发展,深化基础教育综合改革,凝练实验成果。
“十三五”以来,人民群众“有学上”问题已基本解决。面向“十四五”,人民群众“上好学”的愿望日益强烈。提高教育质量,面向未来。
特别是中央部署“双减”之后,强化学校教育主阵地作用、提升教育教学质量,已成为基础教育面临的最紧迫最核心的重要任务。
那么,相比“缩短学制”的提议,目前基础教育改革最需要改变的是什么?
檀传宝认为,目前基础教育主要应做两件事:一是提高公立学校教育质量,二是提高校外教育治理水平。也就是说,“双减”的同时要“双增”。
熊丙奇认为,要解决当前基础教育的问题,必须改革教育评价体系,清理将教育、学校等级化的教育管理与人才评价政策。 据《中国新闻周刊》
