事实证明,没有法律的严格约束,实名制在一些领域的推广,很可能弊大于利。当一个个起因于公民信息泄露的电信诈骗案件发生之时,当实名制一次又一次在防范骗子的过程中发挥不了作用之时,必须反思一下:网络信息时代的确需要实名制,但真正被需要的又该是怎样的实名制?
18岁女孩遭电信诈骗后离世一事,引发了舆论对公民信息安全的担忧。在一起起电信诈骗案件中,曾经被寄予厚望的实名制,却始终处于尴尬之中。如今,当越来越多的领域出于管理需要,大力推广实名制之时,电信诈骗分子却在多个链条上绕过这一关口,如果总是“防君子不防小人”,实名制的意义将大打折扣。
在这起让人心痛的案件之中,实名制呈现出明显的双刃剑的特征。一方面,徐玉玉及其家人实名登记的电话号码等信息遭到泄露,诈骗分子“顺藤摸瓜”伸出罪恶之手；另一方面,打给女孩家人的171号段号码,不需要身份验证就可使用,给了骗子可乘之机。于是,普通公民为了接受各项服务,规规矩矩地实名登记信息,而诈骗分子却有办法规避,两相对比可知,由于管理使用存在漏洞,实名制的副作用被放大,恰恰给电信诈骗提供了方便。
在网络信息时代来临之前,需要实名登记的领域并不这么普遍,形势没这么严峻,一旦实名制成了普遍的管理方式,保障公民信息安全就成了首要的问题。眼下,各项生活服务,几乎都明文规定了实名制,使用微博、发送快递、办理银行卡、购买车票,等等,不一而足。公民为接受服务而实名登记信息,其实是出于服务提供商的要求,为其管理提供方便,换句话说,公民付出了实名信息,应该换来各方对相关信息的安全保障。这是实名制推广的一个前提,也是权利与责任统一的体现。
如果公民实名登记的信息不能得到有效保护,相关服务提供商在某些审核环节还存在漏洞,那实名制就成了“防君子不防小人”的空壳子。从已破获的电信诈骗案件就能看出,一方面普通公民老老实实登记的真实信息,有可能从各种渠道泄露出来,有些甚至是由“内部人士”提供；另一方面,包括一些虚拟电信运营商在内的服务提供者,出于利益考量,对实名制的审核并不严格,再加上身份证本身存在缺陷,丢失挂失后仍能使用,这就给不法分子留下巨大的空间。实名制在管理使用上存在的缺陷,实际上造成了“君子”在明处“小人”在暗处的局面,反倒有助于不法分子降低风险提高成功率。
其实,很多领域如快递等,在推广实名制的过程中就有过争议,反对者最大的担心就是公民信息遭到泄露,让严格遵守实名规定的人变得“透明”,沦为不法分子的“活靶子”。至少从目前来看,有意无意泄露公民信息的服务提供者,或是推行实名制时对不法分子网开一面的管理者,并没有受到足够的约束,也没有充分的法律武器对其加以制裁。看看老百姓遇到的一起起电信诈骗案件,泄露信息的幕后黑手以及给骗子办电话卡、银行卡的商家,有几个受到法律制裁了呢?
事实证明,没有法律的严格约束,实名制在一些领域的推广,很可能弊大于利。这就等于纵容那些唯利是图的服务提供者,享受着占有公民信息带来的好处,却又不用为保护公民信息付出应有的代价。当一个个起因于公民信息泄露的电信诈骗案件发生之时,当实名制一次又一次在防范骗子的过程中发挥不了作用之时,必须反思一下:网络信息时代的确需要实名制,但真正被需要的又该是怎样的实名制?
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
