电商与工商怎能“同处一室”
2015年10月14日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
□邓海建
“打假第一人”王海日前在其微博上实名举报京东商城,声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。同时贴出大量证据称“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。对此,北京市工商局举行说明会称,京东确实有联络员进入分局工作场所,但职责只是配合分局解决消费投诉。(10月13日《北京日报》)
跑道上的运动员,混进裁判员队伍——这种匪夷所思的错位,不管怎样辩白,都显得绵软乏力。在“官商不宜勾肩搭背”的告诫之下,一家电商的数名工作人员,肩负商家的利益,在工商局“工作”,不管是否直接处理消费者投诉,抑或美其名曰“企业派驻联络员”,恐怕都绕不开以下三重追问。
首先,企业有应诉通道,行政部门有救济制度,两者程序迥异、性质有别,怎能混为一谈?对于消费者来说,正因为企业解决不了,或者解决不好,才将监督举报线索移交给公权部门,岂料两者“手牵手心连心”,若真如此,还要行政构架中的工商监管干吗呢?问题又打包回到企业手中,消费者这算是“欲诉无门”了吗?
其次,所谓“联络员只是在对接中起到了传递内部信息的作用”之说,也是站不住脚的,无纸办公这么多年,投诉信息的传递,分分钟几个按键的事,需要如此大张旗鼓在工商部门内部单独设置一个办公场所吗?瓜田不纳履,李下不整冠。电商巨头与工商监管如此眉来眼去“亲如一家”,在“权力清单”常态化的今天,究竟是怎样的考量?
此外,京东“入驻”,算不算独享恩宠?原则上,开发区分局辖区内的所有电商企业都可以派驻联络员配合解决消费投诉,但“目前基于办公条件的限制,只有京东派驻了联络员。”这个逻辑是令人震惊的,既然人人可来,就当一视同仁；既然条件有限,是不是也要来个公平的竞争?
王海的投诉,似乎或明或暗回应了这个疑问:“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。真相如何,自有“下回分晓”。只是,京东“入驻”工商,容不得蒙混过关。值得注意的是,眼下电商消费投诉迅猛增长,网络购物投诉量也增长迅速。于此背景下,这种“入驻”游戏,似乎更值得玩味与警惕。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
