嫌试题简单,并非“学霸”矫情
2016年05月24日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
□邓海建
几天前,名为“俺在兰州上大学”的微博账号曝出关于“兰交大学生不满试题太简单写公开信”的信息。写信的学生对考试试题难度提出质疑,认为学校开设的部分课程结课考试试题类型单一、难易程度偏向简单化,甚至考题多年不变。(5月23日《中国青年报》)
毕业季,亦是考试季,国内高校里有不少学生,开始了挑灯夜读、焚膏继晷的日子。还是熟悉的考试配方,还是“临时抱佛脚”的相似味道。几名兰交大学生的不满,之所以引发舆论涟漪,进而成为公共事件,恐怕只因其所指所言所想,非一所高校的特殊情况。
不好好上课,还能愉快过关,考试太简单,“好学生”就成了被劣币驱逐的良币。高校教学生态“画风逆转”不说,它还会严重影响课堂的积极性、影响教学评估的精准性,长远而言,后患无穷。去年就有媒体刊载了一则新闻:77份试卷,只有不到三分之一的学生卷面成绩达到了55分的及格线。当湖南科技大学化学化工学院副教授彭美勋严格按照评分标准批改完《材料物理性能》的试卷时,他感到极度心寒。考虑再三,还是交出了一份真实的成绩单:77人中,51人挂科,挂科率66.23%。同时,他将此写成博文《大学教学之两难:把关还是放水!》发到网上,引起广泛关注与讨论。
“把关还是放水?”这个原本不是问题的问题,让不少大学教师感到纠结。一方面,是司空见惯的“分数膨胀”。高等教育从精英教育逐渐发展为大众教育,随着受教育人数的增加和就业市场竞争的日益激烈,分数膨胀成为一种客观存在的现象。大家都“注水”,成绩自然就“水涨船高”。另一方面,回归本心的教育改革被寄予希望,可严进宽出的现象依然积重难返。很多人念念不忘下面这组数字:有资料显示,清华大学在1928—1937年间,每年的学生淘汰率为27.1%,理学院最高淘汰率达到69.8%,工学院则为67.5%。正是在如此“残酷”的淘汰机制下,清华大学物理系1929至1938年入学并得以毕业的71名本科生中,出现了21位中国科学院院士、两位美国科学院院士。
严师才能出高徒,技精方能有匠心。驾校考试“注水”,出来的就是“马路杀手”；高校考试“注水”,培养出来的学生被用人单位称作“素质低”又有什么奇怪的呢?一张试卷的背后,牵扯的内容非常广泛:比如大学课堂教学改革问题、比如考试组织方式等。真正的问题,也许并不在于考卷难与易,而是面对这种时代性的症结,为什么总是个别学生敢于发声?难道因为大多数学生是“注水”分数的受益者,就没有人理性地看待问题了吗?
几名学生写了公开信,固然是在表达“自己努力却得不到承认”的愤懑,但对于公开信里提出的问题,不应简单化地当做“学霸”的矫情。高校考试到底要有怎样的难度,不是个别高校能回应好的,因为这涉及到国家兴办高等教育的目的。或者换个问法,大学生具备怎样的素质才算合格,大学里究竟应该培养怎样的人。而对于这些问题,教育主管部门乃至于全社会,都应当有所思考。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
