美国联邦第九巡回上诉法院5日驳回美国司法部在上诉期间紧急暂停执行“罗巴特裁决”的要求,特朗普政府的入境限制令受挫。路透社说,“罗巴特裁决”成为“特朗普就任后第一场重大司法战斗”。
入境限令有效期120天
恐熬不到最高法院裁决
事件缘起于1月27日特朗普签署的总统行政令:在120天内暂停全球难民入境；在90天内暂停伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里、也门和伊拉克7国公民入境；无限期禁止叙利亚难民进入美国。这一入境限制令不仅引发世界多国批评,在美国国内也遇到较多反对。
本月3日,美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特在西雅图作出裁决:在全美范围内暂停实施特朗普入境限制令,即刻生效。随后,美国国土安全部将入境规范恢复到特朗普签署行政令前的状态,数千名被半途遣返和滞留境外的相关人员开始进入美国。
目前,位于旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院在驳回特朗普政府要求的同时表示,在收到政府更多信息后会再次考虑这一要求,同时要求罗巴特法官在当地时间5日午夜前就司法部的上诉作出回应,并要求司法部律师在当地时间6日下午5点前向上诉法庭提交更多信息。
中国社科院美国问题专家刁大明认为,联邦第九巡回上诉法院管辖范围包括华盛顿州、俄勒冈州、加利福尼亚州等比较自由的地方,不排除它会延续“罗巴特裁决”,在这种情况下,特朗普政府就需要继续上诉到联邦最高法院。
联邦最高法院是否受理此案,还是一个问题。刁大明认为,由于还有涉及特朗普入境限制令的类似司法纠纷,如果不同的联邦巡回上诉法院对这一案例作出不同裁决,联邦最高法院就必须受理,而且受理时间比较长。即便闹到最高法院,如果特朗普提名的最高法院大法官戈萨奇就不了位,以目前情况,大法官中四个自由派,三个保守派,一个骑墙派,不排除作出不利于特朗普的裁决；即便新的大法官戈萨奇就位,情况也很难说。“现实的情况是,特朗普这个行政令最长只有120天有效期,恐怕是等不到最高法院的裁决了”。
上任后最严重司法障碍
提醒特朗普别太任性
对“罗巴特裁决”引发的纠纷,路透社称之为特朗普就任以来“遭遇的最严重司法障碍”,“对他和他的移民禁令都是一次检验”。
特朗普5日在佛罗里达州度周末时提高调门批评罗巴特法官,表示无法相信一个法官会将美国置于“如此危险境地”,并说如果(美国)发生了什么(不测),“这个法官和司法制度就得担责”。路透社评价道,在任总统公开指责司法,在美国并不常见。已有包括参议院多数党领袖麦康奈尔在内的多名共和党人对特朗普提出批评,认为“最好不要单独指责某位法官”。
美国刑事辩护律师邓洪说,需要区分的是,“罗巴特裁决”并未对限制移民的总统行政令是否违宪或违法进行裁决,而只是在美国司法系统作出最后裁定前,要求美国行政机构不能执行禁令。这一裁决不仅适用于华盛顿州,而且适用于全美各地进出境口岸。
“罗巴特裁决”是否让特朗普意外不得而知,但他的确很不满意。邓洪律师说,罗巴特法官虽然是美国联邦司法系统中最底层的法官,但他一旦做出裁决,就必须得到执行。特朗普无论如何意气风发,都无法改变美国政治运作的游戏规则,新总统自恃拥有相当民意而不顾各界的批评,但这次禁令案的折腾会让他有所领教。
刁大明认为,此案关注点有二,就政府与司法的对峙而言,延续性有限,因为行政令有时限。奥巴马执政时也发生过法官否决总统行政令的情况,最近这次纠纷不是孤例；就特朗普施政而言,“罗巴特裁决”无论结果如何,都意味着这一轮通过司法方式“纠偏”已达到效果。未来特朗普在出台政策法令时,或许会就政策导向、司法考虑、效果预判多些小心,不会那么仓促,只是为了兑现承诺而兑现承诺。 据新华社
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
