□王石川
网约车市场突生“波澜”,接连杀入的竞争对手让这一市场再次获得极大的关注,也增加了新的不确定性,俨然有重回“战国时代”之势。(4月1日《经济观察报》)
面对这一局面,有网友泼冷水,担心打价格战涉嫌不正当竞争,甚至有人呼吁政府部门叫停竞争,还有一些论者分析它们的竞争是给投资者看的,监管部门更应该介入。对此,笔者不敢苟同,为何不待见乃至仇视竞争?为何一看到打价格战就呼吁权力介入?网约车硝烟再起,还没分出输赢,或者说还未见子丑寅卯,就让竞争流产,不是好思维。
市场经济本质上是竞争型经济,竞争被誉为“市场经济的灵魂”。有竞争,市场才有活力,竞争越充分,市场越健康,才能为经济发展提供巨大动力。在排他性经济类型备受诟病,在世人对垄断企业深恶痛绝的背景中,不仅不应该反对竞争,更应该欢迎竞争,为竞争提供宽松的制度环境。
去年年初的国务院常务会议确定,“十三五”期间,要着力营造“三个环境”。一是宽松便捷的准入环境,二是公平有序的竞争环境,三是安全放心的消费环境。与之对照,网约车市场不断涌现“后来者”,绝非坏事。“不速之客”带来鲇鱼效应,对网约车市场来说不是坏消息,对用户来说不是坏消息,对已有的网约车企业也不是坏消息——强敌压阵,自己必须主动接招,必须优化机制,必须提升竞争力。如此种种,不正体现竞争意义?
我们的市场不是竞争太多了,而是太少了；不是竞争太充分了,而是太不充分了。比如,部分领域存在不当准入限制,一些市场主体往往难以获得同等便利的市场准入。正因如此,我们看到,党的十九大报告明确指出:“清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法。”究其因,这是建设统一、开放、竞争、有序的市场体系的内在要求,也是使市场在资源配置中起决定性作用、提高资源配置效率和公平性的重要举措。
同时也应看到,呼唤竞争,不等于排斥监管,更不等于放任自流。一方面,政府有责任顺应生产力发展新要求,创新政府管理、优化政府服务,营造包容支持创业创新和推动传统产业提质增效的制度环境。另一方面,放权不是放任,越是放开准入,越要加强事中事后监管。当前最需做的不是限制网约车发展,而是为网约车发展提供通道,并通过制度设计依法依规监管。一言以蔽之,网约车市场并未饱和,当回归竞争本义。
亚当·斯密说过,“在竞争的市场上,一个人追求自身利益并不是什么坏事,并不是恶的行为,相反,他这样做的时候给社会带来的好处比他直接去追求社会利益时还要大,还要好。”网约车企业在追求自身利益之际,更应该把质量作为新的竞争优势,从“拼价格”变为“拼质量”。正是在这个意义上,各大城市应该为竞争者敞开大门。如此一来,网约车市场竞争得就能更充分,网约车也能跑得更顺畅。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
