| “李慕豪肘击事件”持续发酵 |
| 一谈追责,不能总把帽子扣给裁判 |
| |
- 2013年12月29日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
本报记者 刘伟
12月27日川莞之战,注定将成为本赛季CBA最受关注的一场比赛。双加时、布朗豪取74分,并在最后时刻完成绝杀,跌宕起伏的剧情,在CBA实属罕见。然而,充斥在本场比赛当中的冲突与野蛮肢体接触,还是盖过了比赛本身。李慕豪肘击菲巴引发群殴、顾全使坏导致山东旧将陈晓东脑震荡,并引发“间歇性失忆”,一场篮球比赛弥漫着浓烈的暴力色彩。赛后,川莞两地媒体还原的冲突真相大相径庭,并开始相互攻讦,不过双方也不尽是分歧,在他们看来,裁判控制不力是比赛充斥暴力的根源,双方都期待篮协尽快给个说法。如今的CBA,一谈比赛责任,裁判永远是替罪羊,这显然有失公允。
在四川媒体看来,比赛冲突的肇事者是李慕豪,李慕豪最先挥肘击打菲巴头部,是冲突的导火索,哈达迪跟怀特只是上前劝架,被驱逐实在是天大的冤屈。陈晓东脑震荡,则是一名东莞队队员一个极具伤害性的耸肩动作造成的。尽管比赛输了,川军还是被媒体形容为“有种”,虽败犹荣。
东莞媒体的描述是另外一番景象。“菲巴在争抢中,突然给了阿豪一记右摆拳,阿豪只得用肘将菲巴顶了一下。菲巴发挥堪比‘影帝’的演技,夸张地倒在了地上。”之后哈达迪推了李慕豪一把,怀特直接对李慕豪使出了“组合拳”。至于外援格林被驱逐,他们感觉冤枉,“格林根本就没有参与冲突,却受到处罚,事件的始作俑者菲巴竟然被留在了场上。”最终绝杀对手,东莞媒体还用上了“解气”这样的字眼。
作为地方媒体,护犊子并不让人意外,有趣的是,裁判却是双方共同的讨伐对象。四川媒体认为,对手对陈晓东的犯规,仅仅判罚为普通犯规,存有很大的问题,裁判对李慕豪撒野太过纵容。东莞媒体则认为,肇事者菲巴后来留在了场上,本身就匪夷所思。
不可否认,裁判比赛中的某些判罚有值得商榷之处,不过处置类似斗殴事件,从重从严的量刑标准毋庸置疑。站在中立一方来看,裁判的吹罚没有不妥之处。接下来如何追责,将成为篮协一项重要工作,篮协的参考标准,显然也不会以倾向性过强的地方媒体报道为主,回看录像将是还原事件真相最有力的武器。值得一提的是,在某门户网站做的民意调查中,有近七成的球迷认为,此次斗殴,球员自己要承担主要责任,认为裁判担责的只占不到三成。如何处置川莞斗殴事件,还双方一个公道,球迷的观点,也不失为一种参考。
| |
