□王玉堂
战国时期的墨子,不仅是一位学显天下的思想巨子,还是一位声震诸侯的卓越政治家、军事家、科学家和社会活动家；其创立的墨家学派在先秦时期与儒学并称“显学”。到了孟子时代,依然是“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨,则归墨。”(《孟子·滕文公下》)然而,就是这位“中国历史中一甚大人物”,正史中记载甚少,《史记》中也没有为墨子立传,仅在《孟子荀卿列传》末附有寥寥数语:“盖墨翟,宋之大夫,善守御,为节用。或曰并孔子时,或曰在其后。”就是这语焉不详的24个字,给后人研究墨子带来了极大困惑。
与历史典籍中墨子的记述少之又少形成鲜明对照的是,在现存墨家经典《墨子》一书中,有关泰山的记载则多处可见。据统计,在今本《墨子》中出现过两次“大山”、两次“太山”、四次“泰山”。清代学者毕沅考证的《墨子佚文》中亦出现过一次“太山”。“大山”即“太山”,亦即泰山。也就是说,“泰山”至少在《墨子》书中出现过九次,这在先秦典籍中极为罕见；泰山在墨子及墨家弟子心目中的地位之崇由此可见一斑。
泰山作为地名在《墨子》中出现过四次。第一次提及泰山与战争有关:“至夫差之身,北而攻齐,舍于汶上,战于艾陵,大败齐人,而葆之大山。”(《墨子·非攻》)讲的是齐国被吴国的军队打败,退守泰山的情形。后来,吴国“退不能赏孤,施舍群萌,自恃其力,伐其功,誉其志,怠于教”,最终“吴国以亡”。第二次是墨子在泰山之上“樵禽子”:“禽滑厘子事子墨子三年,手足胼胝,面目黧黑,役身给使,不敢问欲。子墨子其哀之,乃管酒块脯,寄于大山,昧葇坐之,以樵禽子。”(《墨子·备梯》)禽滑厘是墨子的得意门生,曾率三百人持“守圉之器,在宋城上而待楚寇”(《墨子·公输》)。这次墨子“管酒块脯,寄于大山,昧葇坐之,以樵禽子”,一个以自苦为极而又有血有肉、重情重义的墨者形象跃然纸上。第三次则是周武王祭祀泰山的记载:“昔者武王将事泰山隧,传曰:泰山,有道曾孙周王有事,大事既获,仁人尚作,以祗商夏蛮夷丑貉。”(《墨子·兼爱中》)意在说明武王“虽有周亲,不若仁人。万方有罪,维予一人”的兼爱情怀和担当精神,对“今天下之士君子”认为兼爱是“不可行之物”进行了有理有据有力的驳斥。
在墨子看来,泰山不仅仅是一座山,而且是神圣、雄伟和力量的象征。如《墨子·兼爱中》记载:“然而今天下之士君子曰:然,乃若兼则善矣。虽然,不可行之物也,譬若挈太山越河济也。子墨子言:是非其譬也。夫挈太山而越河济,可谓毕劫有力矣。自古及今,未有能行之者也；况乎兼相爱、交相利,则与此异,古者圣王行之。”
再如《墨子·兼爱下》记载:“然而天下之士非兼者之言也,犹未止也。曰:兼即仁矣,义矣。虽然,岂可为哉?吾譬兼之不可为也,犹挈泰山以超江河也。故兼者直愿之也,夫岂可为之物哉?子墨子曰:夫挈泰山以超江河,自古之及今,生民而来,未尝有也。今若夫兼相爱、交相利,此自先圣六王者亲行之。”“挈太山越河济”与“挈泰山以超江河”是一个意思,比喻不可能做到的事情。“天下之士君子”认为推行墨家兼爱学说“譬若挈太山越河济也”,是不可能做到的事。墨子则理直气壮地反唇相讥:“挈太山越河济”“挈泰山以超江河”是不可能做到,但“兼相爱、交相利”与“挈太山越河济”“挈泰山以超江河”是完全不同的两码事,并且都是古代圣王亲自实行过的。无论是“挈太山越河济”,还是“挈泰山以超江河”,强调的都是泰山之大而难以挈动。
历史上的墨家非常重视对大自然的观察。据《墨子·佚文》记载:“禽子问:‘天与地孰仁?’墨子曰:‘翟以地为仁。太山之上则封禅焉。培塿之侧则生松柏,下生黍苗莞蒲,水生鼋鼍龟鱼,民衣焉,食焉,死焉,地终不责德焉。故翟以地为仁。’”墨子尊天事鬼,又认为“地仁于天”,体现了对大自然的敬畏。在这里,墨子重在强调泰山的神圣与神奇。有研究者据“昔者武王将事泰山隧”“太山之上则封禅焉”等词句,推测泰山封禅源于墨家或与墨家有关,值得做进一步的深入研究。
另外,《墨子》书中还先后三次出现过“泰颠”二字:“文王举闳夭、泰颠于置罔之中”(《墨子·尚贤上》)、“武王有闳夭、泰颠”(《墨子·尚贤下》)、“泰颠来宾,河出绿图,地出乘黄”(《墨子·非攻下》)。
有人便望文生义地把“泰颠”解释为泰山之巅,更有学者把“泰颠来宾”说成是“地外文明曾经光临泰山”,这些都是极其荒谬的。这里的“泰颠”又作“太颠”、“大颠”,是人名而非地名。“泰颠”是周文王手下的一位贤臣,与南宫括、散宜生、闳夭一起并称“文王四友”,曾用计解救被殷纣王囚禁的文王,辅佐武王伐纣,与泰山无关。
长期以来,墨子的里籍问题一直争论不休,至今没有定论。有鲁国(今山东滕州)说、鲁阳(今河南鲁山)说、宋人说、齐人说,甚至还有离奇的印度人说、阿拉伯人说,如此等等,不一而足。中国大地名山众多,墨子唯有对泰山情有独钟。通过对墨子与泰山的研究,或许能为“墨子是鲁国人”说提供更多的佐证与支撑。
