本报评论部 近日,国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》正式对外公布,明确提出了鼓励探索“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”,通过“以房养老”解决养老资金难题。消息一公布便引发热议。 那么,这种起源于国外的养老模式到底能发挥怎样的作用,试点工作对于普通老百姓意味着什么,“以房养老”能否从根本上解决养老问题呢? “以房养老”方式是有益的探索 娄士强:最近,国务院印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》,提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”,引发了人们对“以房养老”这种方式的热议。 许建立:现在,中国面临的一个问题就是“未富先老”。老龄化趋势越来越明显,家庭结构也在发生变化,加上养老保障体系还存在不完善的地方,养老确实是个大问题。 吴金彪:这还是一个资源利用的问题。怎么把现有的资源利用好,特别是解决养老的资金来源问题,确实值得深思。从这个意义上来说,开展“以房养老”的试点,确实是一项有益的探索。 娄士强:的确,之前就有人提出,像一些城市里的老人,尤其是没有子女的,他们住着宽敞的房子,却苦于没有人照顾。把房子抵押了,从金融机构获得贷款,进入专业的养老机构,对他们来说是种可行的办法。 许建立:本着资源利用最大化的原则,“以房养老”这种“倒按揭”模式确实可以解决一部分老年人的养老资金来源问题,也不至于造成房屋资源的浪费。 吴金彪:在意见里,开展“以房养老”试点是“完善投融资政策”的一项。现在金融业发展很快,金融产品和服务方式也在不断创新,“以房养老”把养老问题和金融业联系到一起,做些试点确实有必要。
试点也是试错避免“水土不服” 娄士强:有报道显示,“以房养老”最早是在荷兰出现的,现在美国、英国、新加坡等国家都有实行,但具体方式和效果并不相同。在起源地荷兰,推行的情况就不是很好。这种方式是不是能跟中国的现实情况很好地结合,还有待观察。 吴金彪:这也是大家热议此事的一个原因。“以房养老”并不是新鲜事物,前几年曾在南京、上海、北京等城市出现过,但是效果都不理想。一项政策能否推行并为广大国民接受,是一个复杂的过程。如果等到出现“水土不服”再进行调整,将会是更大的挑战。 许建立:中国人对房子的感情跟其他国家就有相当大的差别,很多老年人都把房子看得格外重,一定要留给子女。这些老年人能不能放心地把房子“交给”金融机构,也是个问题。 娄士强:不同的人拥有的房产不一样,家庭情况也不一样。现在有人就说,有房产的人养老的压力相对较小,没房产的人更需要关怀。既然“以房养老”是为了更好地利用资源,就应该想办法多做些“雪中送炭”的事,少一点“锦上添花”。 吴金彪:“以房养老”还涉及房地产、金融、保险等很多方面,有些发达国家之所以能顺利推行,得益于他们有完善的金融、担保机构以及完善的个人信用体系。 许建立:我认为,这正是试点的意义所在。之前出现的都是哪些形式,为什么没推广开,包括在其他国家是怎么执行的,都应该在试点中有所体现。既然是试点,就是为了发现问题、解决问题。等到试点成功了,再推广也就容易多了,免得造成政策成本和时间成本的浪费。 娄士强:我倒是希望这个“试点”周期能够长一点,考虑的问题尽可能地全面,别让一些营利性的金融机构钻了空子,弄得老人房子没有了,保障也没有了。
“基础”打好了才能老有所养 娄士强:“以房养老”能够引发热议,很大程度上是因为它把“房子”和“养老”这两个人们都关心的问题联系到了一起。事实上,要想让老人无后顾之忧,还是得靠基础性的养老体系建设。 吴金彪:在我看来,“以房养老”只是一种补充方式,或者说是部分人的备用选项。就像意见中谈到的,“以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的养老服务体系”的建立才是根本。 许建立:解决养老问题的主要资金来源还是基本养老保险,这也是普通老百姓能够接受的形式。研究怎么利用好惠及所有人的社保资金,比讨论“以房养老”更有现实意义。 娄士强:现在很多人谈论养老问题的时候,都会提到现行的养老金“双轨制”。也就是说,如果社会上有某个特殊群体完全不用考虑养老的问题,这对其他人是不公平的。 许建立:之前采访一些小区里购买保健品受骗的老人,才知道有的人每月拿到的退休金将近一万元,是很多年轻人工资的好几倍。而一些农村的老人,只能靠子女供养,或者自己打打零工赚点收入。 吴金彪:所以说,现在最关键的就是做好基础性的养老服务体系,让所有的人都能老有所养。如果基础性的体系不完善,再完美的“以房养老”也解决不了问题。
|