|
|
- 2013年09月16日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
 | 历山路非机动车道安上了隔离桩,机动车无法再行驶、停放。(资料片)本报记者 王媛 摄 |
|
据报道,历山路两侧将全线禁停。从去年开始,有关部门就选择经十路、历山路等“四纵四横主干道”开展禁停试验。有人认为,主干道两侧停车严重影响了行人和非机动车的通行,应该禁止。但也有人指出,主干道两侧商家和单位众多,停车需求大,不应全线禁停。主干道两侧该不该禁停?欢迎您来表达看法、碰撞观点。
正方
阵容:刘震 黄伟民 郭汉杰 田华
停车不应侵占道路资源
【观点陈述】城市道路的首要任务是保证通行,不能为了解决停车难,就占用道路公共资源。这不仅侵犯了行人和非机动车主的利益,也违背了绿色出行的理念。
一辩 @刘震:主干道车流量本身就很大,如果两侧再停上车,岂不是更堵了?道路两侧停车挤占了非机动车道,对于骑自行车和电动车的人来说非常不便,也不安全。不能因为停车难就占用非机动车道,这也违背了现在提倡绿色出行的理念。
二辩 @黄伟民:城市道路的首要任务,就是要保证各种车辆及行人的正常通行,特别是城市主干道。停车难是不争的事实,但是道路拥堵行车难,是当前济南面临的更大难题。城市交通混乱的现状,很大一部分就出自车辆的占道停放。不能因为停车难而随意改变道路性质,去占用原本紧张的道路资源。
三辩 @郭汉杰:应该想办法去控制汽车的增长速度,或者采用其他办法解决停车难的问题,绝不能在道路两侧停车。那样不仅侵犯了行人和非机动车的利益,也会造成交通秩序的混乱,更是对绿色出行的蔑视。
四辩 @田华:在主干道禁停是维护了大多数人的利益,毕竟现在骑车的人和行人占有相当大的比例。而且,道路本来就是用来让人通行的,不是用来停车的,有关部门应该尽可能地多建停车场,而不是挤占属于大家的公共资源。
反方
阵容:冯勇 王平 赵建刚 王杰
禁停不能搞“一刀切”
【观点陈述】在主干道搞“一刀切”式的禁停,不是解决问题的长久之计,不仅可能导致乱停车现象的增加,而且会把停车压力转移到附近的道路上。
一辩 @冯勇:试图通过禁停来全面解决拥堵和乱停车现象是不切实际的,主干道“一刀切”式的全面禁停既不合情,也不合理。禁停或许是当前治理交通拥堵较为立竿见影的措施,但绝非最好的办法。如果凡是什么问题一出现就要“一禁”了之,那岂不是太过简单?
二辩 @王平:在私家车保有量不断增加,周边公共停车场建设不到位的情况下,单纯禁止主干道两侧停车也只能是权宜之计,日久了这些车辆还得插空乱停车。短时间的禁停还可有效,长期如果没有相应的措施,恐怕又会成为一纸空文。
三辩 @赵建刚:主干道两侧商家和单位众多,停车位需求大,单纯的“一刀切”不是解决问题的办法。而且,如果主干道实行禁停,巨大的停车压力将在非主干道上释放,势必加剧这些路段的拥堵。如果主干道两侧的人行道和非机动车道较宽,可以尝试划出车位方便停车。
四辩 @王杰:在主干道两侧全线禁停不一定能解决停车难的问题,反而可能导致周边街区停车拥挤,而且将给附近单位、商家停车带来不便。所以,要解决停车难,政府相关部门应加以疏导,而不是一禁了之。
| |
