本报评论员 娄士强
对新闻报道的乌龙事件不能与网络谣言相提并论。对待一些不实的网络信息,也不能轻易扣上谣言的帽子,还是要在法律的框架之内,就事论事地处理。
在布宜诺斯艾利斯举行的国际奥委会第125次全会上,东京获得2020年夏季奥运会主办权。首轮投票结果揭晓之后,央视提前宣布“东京被淘汰”；新华社则发布了快讯,还同步更新了其官方微博:“伊斯坦布尔获得2020年夏季奥运会主办权。”
这起新闻报道的乌龙事件引人关注,还有人将其与网络谣言相联系。事实上,从后续的报道来看,这则新闻乌龙事件源自新闻操作过程中出现的失误,没有必要过度解读。由此看来,对待一些不实的网络信息,也不能轻易扣上谣言的帽子,还是要在法律的框架之内,就事论事地处理。
从现在披露的信息来看,两家媒体的新闻乌龙源自对投票规则和现场信息的误读。当天投票过程中,马德里和伊斯坦布尔在首轮投票中并列第二,需要补充投票。央视误以为两座城市是并列第一,才有了“东京被淘汰”的说法；而新华社则将补充投票的结果当做了最终结果,发布了“伊斯坦布尔获胜”的消息。现在事实已经很清楚了,“乌龙新闻”的原因就是信息误读,是工作人员的失误造成的,没有必要做过度的猜测。
这起新闻报道乌龙事件,显然不能和网络谣言相提并论。前段时间,各地对一批通过网络制造、传播谣言的违法犯罪分子进行了打击。这些受到打击的网络谣言,明显都是人为制造的,故意混淆视听,有的为了提高个人的受关注度,有的还包藏着收费删帖、制造“明星”等经济利益。如果没有法律的严厉打击,这些恶意制造的谣言无法自行纠正,而且还会经过一些推手愈演愈烈,严重损害网络舆论环境的可信度。而这次新闻乌龙事件的起因经过很清楚了,之后两家媒体也在最短的时间内更正了消息,从产生原因、事后处理等各方面来看,都与网络谣言大相径庭。
当然,与对待网络谣言不同,看待与“乌龙新闻”相似的一些信息时,也该采取就事论事的态度。值得注意的是,像央视、新华社这样的全国性主流媒体,都有发出错误信息的可能,网络上信息传播速度快、参与人员的知识水平各异,也就难免会因为误读、误传或其他原因,产生一些并非恶意传播的不实信息。如果对各种信息都采取草木皆兵的态度,把所有存在偏差的信息都看成网络谣言的话,也就不会有畅通的信息交流了,网络也失去了它存在的价值。对待那些不实信息,应该多一点谨慎的态度,认真区分其产生的原因,区分信息发布人的意图,也给网络发挥自净作用留下空间。
事实上,经过进一步的调查,“乌龙新闻”的真相很快就浮出水面了,如何理性地看待网络上的不实信息,正是这件事带给人们的启示。只有实事求是地看待网络上的不实信息,就事论事地进行处理,才有利于网络的良性发展。相反,把所有不实信息都当做谣言来处理的做法,既没有科学严谨的态度,也是违背法治精神的。
|
