在教育方面舍得给孩子花钱的家庭,为什么还是对高校学费涨价反对声一片,他们中的大多数并非无力承受每年一两千元的涨幅,而是有别的原因。家庭能够接受高价辅导班,是觉得“物有所值”,而高校并没有提供“足值”的服务,甚至在一些人眼里,大学课程的价值远不如专项的技能培训。
近来,公办高校学费上涨一事颇为引人关注。内蒙古和海南已召开听证会并通过高校调价方案,江西与广东也确定今年高校将执行新的学费标准。在这一轮高校学费涨价之前,也就是2014年,天津、浙江、江苏等十余省份已做出了类似的学费调整。
众所周知,接受高等教育,是当今社会上升的一个重要通道,学费上调的影响面非常之广,社会舆论对此有议论实属正常。如何看待高校学费水平,或者说为什么有这么多反对学费上涨的声音,是个值得分析的话题。尤其现在,社会各界对教育这么重视,一般家庭为了中考高考等愿意付出相当大成本,轮到高等教育却出现了如此之大的反差,个中原因值得深思。
既然是议论高校学费标准,应该明确的一点是,高等教育的性质决定了高校收学费是合理合法的,高等教育阶段不属于义务教育,不具有免费性的特征,民办院校自不用说,即便是政府投入较多的公立学校,由学生付费购买教育服务,弥补财政支出、校产创收以及校友捐献之外的资金缺口,也是合情合理的。而且,高等教育资源是稀缺的,学生要过五关斩六将才能取得,也容易理解为什么其是“有价”的。至于政府、学校、学生的费用比例如何,贫困家庭负担怎样缓解,这关乎社会保障力度,属于另一方面的问题。
确定了高校可以收学费这点,剩下的就是单纯来看学费标准是高是低,对此不妨做一下对比分析。以经济较发达省份广东为例,学费标准在全国算是比较高的,此轮涨价之后,多数公立学校的费用每年在7000元左右,暂且不算专业之间的费用差别,刨除寒暑假等节假日,换算到每天不到50元。想想中小学阶段的辅导班价格,想想早教幼教时的费用,每天50元高吗?更何况,在公立高校任教的老师绝大多数是博士毕业,再算上数量不少的专家学者,这笔费用就显得更低了。
那么,在教育方面舍得给孩子花钱的家庭,为什么还是对高校学费涨价反对声一片?他们中的大多数并非无力承受每年一两千元的涨幅,而是有别的原因。其中比较有代表性的观点就是,如果教学环境和质量同步提高,涨价是可以接受的,换句话说,反对者强调的是“性价比”,提价不提质实属“不值”。于是,这在逻辑上就能说通了,家庭能够接受高价辅导班,是觉得“物有所值”,而高校并没有提供“足值”的服务,甚至在一些人眼里,大学课程的价值远不如专项技能培训。
说来也是,除去作为敲门砖的毕业文凭,在大学里上课对学生而言究竟有多大价值呢?花钱上的每一节课,对学生又有多大的帮助?尤其现在,高校对教师的考核并不侧重课堂,平日里照本宣科、考试前划划重点的大有人在,对于学生而言,上这样的课更像是浪费时间,为此花钱就更显不值了。相比之下,大学里真正有内容、有水平的课程也有不少,学生为了听课不惜挤在教室门口的情况也有,在这个手机发布会都有人购票去听的时代,对于真正有价值的课程,想必学生是愿意花钱的。
如今,每天50元还有人嫌贵的话,学校自身应该做些反思了,至少能够认识到问题所在,才有可能考虑进一步的工作,比如鞭策高校教师把课上得更有吸引力,又比如通过学分制度改革在教师之间建立优胜劣汰的竞争氛围。要是“性价比”低这个问题解决不了,那高校也就仅仅能够算作一个收取学费提供文凭的交易场,就真的愧对高等教育的“高等”二字了。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
