25日,在伦敦街头,一名抗议者手举标语抗议英国“脱欧”公投结果,呼吁举行第二次全民公投。 新华/法新
投下“脱欧”票
第二天就后悔了
一些在公投中投下“脱离”票的英国民众在“推特”上不断发帖,表达“悔不当初”的感慨。一些人甚至称,他们原以为“留欧”成定局,所以投“脱欧”票无伤大局。“我个人投了‘脱离’票,轻信了那些谎言,”网民“坎比”留言称,“我后悔得不得了,感觉自己的投票被抢走了。”另一名网友称:“我的一个亲戚是‘脱欧派’,(投票第二天)早上8点就后悔了。如果今天下午去投票,情况会截然不同。”
网民“罗伊萨·康普顿”留言:“曼彻斯特的‘脱欧’票选民中,不少人告诉我们,他们(第二天)醒来(发现‘脱欧’派获胜),惊呼:‘瞧瞧我都干了什么?!’根本没有想到英国会脱离。”来自曼彻斯特的选民亚当接受英国广播公司采访时说:“我觉得我的投票不会产生什么作用,因为我们肯定留在欧盟……老实讲,(首相)卡梅伦辞职让我震惊了,我们今后几个月将经历的不确定性会进一步放大,我真的担心。”
英格兰东南部的康沃尔过去10年每年能从欧盟项目基金处获得6000万英镑支持,却在这次公投中投出了“脱欧”票。如今,这一地区的官员波拉德说,既然英国真的要“脱欧”,当地将采取紧急措施寻求中央政府支持,确保将要“落空”的欧盟资金能得到全额填补。
规则谁都清楚
公投不是儿戏
英国政府和议会请愿网站显示,截至北京时间26日7时30分,要求就英国是否留在欧盟再次举行公投的人数已超过266万。英国保守党议员豪利特25日晚证实,议会请愿委员会定于28日会商这一请愿。请愿者达到数百万量级,是否意味着“二次公投”可能性加大?一些政治分析师对此表达了疑虑。
按规定,一旦请愿人数超过10万,英国政府有义务作出正式“回应”。不过,法律人士认为,英国政府没有法律义务正式“执行”请愿的要求。英国广播公司时政记者沃森认为,“二次公投”虽然支持者众多,但付诸实施的概率几乎为零,最主要原因就是英国没有与此次公投相关的“可追溯性法律”。
根据请愿活动组织者希利的要求,如果支持“留欧”或“脱欧”的票数都没超过60％,且投票率低于75％,应当再次公投。而23日的英国“脱欧”公投投票率为72.2％,51.9％人支持“脱欧”。不过,这一要求并未事先纳入与此次公投相关的法律规定中。“你不能因为在失利一方,而随便(为公投结果)制造新的障碍。”沃森说。
英国广播公司报道,请愿者指望的“技术障碍”在英国的公投历史上有先例可循。1979年,苏格兰曾就成立地方议会举行公投,超半数投票者投下支持票。不过,因有关此次公投的规则中有一条“技术障碍”,要求支持票必须占所有“符合资格投票者”的40％以上,公投结果才会被认可。鉴于投票率只有64％,超半数投票者所占“符合资格投票者”的比例实际只有32.9％,公投结果最终不予认可。这一状况引发投支持票的民众广泛不满,最终导致时任首相卡拉汉领导的工党内阁辞职。不过,与“脱欧”公投不同的是,上述“技术障碍”在公投前已列入相关法律规定中,所有选民都清楚“游戏规则”。
“脱欧”与欧债危机
可比性更高
25日,著名投资人索罗斯表示,英国“脱欧”公投造成了欧盟解体实际上的不可逆转,呼吁认同欧盟价值和原则的人团结起来重建欧盟。索罗斯还表示,公投结果对实体经济的冲击堪比2008年金融危机。不过,一些专家和市场分析师认为,英国“脱欧”不会触发类似2008年美国投资银行雷曼兄弟倒闭引发金融海啸那样的系统性危机。
印度《金融快报》评论,尽管目前金融市场出现“骚动”,但英国“脱欧”与雷曼倒闭的冲击力不是一个量级,不会让世界经济从复苏轨道上脱轨。报道援引法国巴黎银行证券业务部的一份报告说:“金融市场会在当天作出强烈反应,世界也因此改变,但从市场角度看,这并不是一个系统性‘雷曼时刻’。最具不确定性的是政治(而非经济),此外央行的反应同样重要。”
美国高盛集团也不认为英国“脱欧”可与雷曼破产相提并论。高盛分析师在一份报告中写到,雷曼兄弟申请破产保护后,Stoxx欧洲600种股票指数大跌46％,而英国公投结果揭晓后,欧洲各国股市的跌幅还没超过15％。高盛认为,如果非要比较,英国“脱欧”与2011年欧债危机的可比性更高。不过,德国商业银行首席经济学家克雷默认为,英国“脱欧”的风险不会比欧债危机高。克雷默说,英国“脱欧”后果的高度不确定性将持续一段时间,可能会伤害英国和欧洲实体经济。但如果英国和欧盟分家能分得“干净”,欧元区和英国经济都不会陷入衰退。 综合新华社消息
【PDF版】
