当被“变更强制方式”的谭秦东走出凉城看守所,哽咽着说出那句“自由真好”的时候,万众瞩目的“鸿茅药酒事件”似乎已进入了尾声。虽然凉城警方还在“补充侦查”,但种种迹象表明,已走出凉城看守所的谭秦东无须再走进去了。
这几天,随着媒体对事件的密集曝光,相关各方也在“第一时间”发声发力。“合力”之下,案件终被“退回公安机关补充侦查”,当事人谭秦东得以“取保候审”。几日之内发生如此“逆转”,既令人惊喜,又耐人寻味。
惊喜的是,在这个过程中,有关各方以不同的方式及时表达了对人身权利的尊重、对公平正义的向往。耐人寻味的是,这么一桩“事实不清、证据不足”的案件何以会这么“轻易”地就产生了?如果没有媒体的曝光以及随后而来的各种声援与“督办”,这样的“逆转”会否发生……一大堆的问题急需认真反思。
带着这样的反思去做“善后”,整个“鸿茅药酒事件”才可避免滑向“烂尾”。为此,“善后工作”必须在一些焦点事项上有所作为,向社会显示应有的诚意。
比如对凉城警方相关人员的问责。在“事实不清、证据不足”的情况下,擅自“民事案件刑事化”,不惜以限制公民人身自由的方式,为一家本地企业“保驾护航”,甚至看守所放人还要先征得相关企业的“同意”。如此“亲而不清”的政商关系意味着一种什么样的营商环境与政治生态?其中有否滥权与腐败问题?对此,必须彻查并给出一个令人信服的说法,不能放完了人表完了态就没事了。
比如对药品广告监管部门的问责。既有报道显示,十年多来,鸿茅药酒广告曾被25个省市级食药监部门通报违法,内蒙古食药监给鸿茅药酒的广告批文却从未间断。这究竟为什么?即便其中没有“猫腻”,也总得有人该为此担责。即便部门正面临整合,即便某些责任人已经离开岗位,该问责的也得问责。
另外,一些看似“次要”的问题其实也不容忽视。一个被营销高手们打造的“药酒”,竟然以“宫廷御酒”之名戴上了“非遗”项目的光环。“非遗”项目评估的严肃性何在?是不是也应该有个解释?
作为一个公共治理样本,“鸿茅药酒事件”的“善后”不仅引人瞩目,而且肩负着重大的使命。这样的“善后”理当结出“善果”,一旦“烂尾”,这个事件就会沦为又一场“茶杯里的风暴”。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
