过往的事实似乎已经证明,如果没有这轮沸沸扬扬的舆论风波,如果没有这场由唐山市主要领导挂帅的专项整治行动,就算举报者喊冤喊破了喉咙,当地相关部门也不一定能“听”得见。也正因如此,在肯定当地的舆情应对姿态与案件查处速度的同时,围观者还有着更多的期待。
□评论员 王学钧
“雷霆风暴”果然不同凡响。6月12日下午,因“烧烤摊打人事件”而深陷舆论旋涡的唐山,召开了夏季社会治安整治“雷霆风暴”专项行动动员部署大会。当天晚上,唐山警方就发布警情通报,公布了对两起“热点”案件的查处结果——经由专案侦办,已将总计6名犯罪嫌疑人抓获归案。
此前,这两起案件的当事人都曾在事发之后,不止一次地向当地有关部门求助过,只是一直没有讨得一个像样的说法。就在他们有些心灰意冷的时候,“烧烤摊打人事件”在舆论场激起轩然大波。一时间,舆情汹涌,群情激愤,唐山及其社会治安状况成了全民围观的焦点。在这一背景下,在家门口开蛋糕店的吴先生与曾在当地某酒吧做驻唱歌手的张女士抓住“机会”,上网实施了实名举报——有人对吴先生进行敲诈勒索,并对其蛋糕店实施暴力打砸;有人对张女士进行殴打辱骂恫吓,并以关黑屋关狗笼等方式对她及其同事实施非法拘禁。
作为曾徒唤奈何的被侮辱与被伤害者,这两起案件的当事人是勇敢的,更是幸运的。说他们勇敢是因为,当有人侵害自己的正当权利时,他们没有像某些人那样,迫于侵权者的威势而忍气吞声,也没有在投诉无果之后轻言放弃,而是毅然决然地站出来,以正当的方式坚持为自己伸张权利。说他们幸运是因为,“恰好”具有较高媒介素养的他们,在当地“恰好”发生重大舆情并“恰好”掀起“雷霆风暴”的时候,及时“蹭”到了舆论与公共治理的热点,从而让自己的恶劣处境受到了足够的关注与关照。
过往的事实似乎已经证明,如果没有这轮沸沸扬扬的舆论风波,如果没有这场由唐山市主要领导挂帅的专项整治行动,就算举报者喊冤喊破了喉咙,当地相关部门也不一定能“听”得见。也正因如此,在肯定当地的舆情应对姿态与案件查处速度的同时,围观者还有着更多的期待。
一者,此前,当事人曾向当地有关部门报过案并不止一次地投诉过,为什么一直没能得到满意答复?是当事人没把事情交代清楚,还是有关部门慢作为不作为?作恶者背后是否存在某种“保护伞”与“关系网”?事已至此,这个不说清楚,围观者恐怕不会答应。
二者,这一次,像吴先生和张女士这样上网举报的还有不少。对当地有关部门而言,为上了热搜的吴先生、张女士主持正义已是一堂“必修课”。但是,在认真上完这堂“必修课”的同时,对其他网络举报者的权益也必须予以充分关照。不仅如此,还应对当地公共治理体系严加省察:社会治安方面存在哪些短板与漏洞?是什么阻碍了举报者及时依法维权?这么多人“蹭热点”“扎堆举报”意味着什么?是否意味着常态化的维权渠道并不通畅?
真正的法治,意味着法律权威的系统性彰显,是努力让每个人在每一“时段”和每一个案中真切感受到公平正义。如果唐山不能借这场风波在上述各种问题上有所醒悟,就很难在法治意义上对当地社会治安体系予以矫正。这样的话,无论“雷霆风暴”来得多么猛烈,无论相关个案查得多么凌厉,都不过是一次危机公关,一种权宜之计。