本报评论员 沙元森
近期因为个别教师的师德失范问题,一些高校被舆论聚焦。如果只是认为事出偶然,把师德失范导致的问题归结为教师的不严谨或学生的不成熟,而没有看到学校管理的缺陷,不能从完善制度入手推动依法治校,就容易出现“按下葫芦浮起瓢”的被动局面。
近日,一名北京大学校友在网上发文,要求现任南大文学院教授、原北大中文系教授沈阳对其在北大中文系任教期间导致女学生高岩自杀的事件负责。此事引起了舆论的极大关注。昨日,北大召开教师职业道德和纪律委员会专题会议,通报了相关情况并公示了当年给予沈阳行政警告处分的文件。
至此,可以看出沈阳对二十年前女学生高岩的死亡确实是负有责任的。北京市公安局西城分局治安处重大责任事故调查组当年作出的事实认定和调查结论认为沈阳行为不当、违反师德。沈阳当年对警方的结论和校方的处分没有提出异议,而现在面对舆论压力抛出“没有师德问题,只是行政警告”的苍白辩解,不过是欲盖弥彰。
沈阳作为当事人闭口不谈当年的过错,而女学生高岩去世已经二十年,其中很多细节显然已经无法厘清,舆论的谴责也只能停留于道德层面。但是,南大文学院了解到事件真相后的第一反应就是建议沈阳辞职,上海师范大学也表示要终止与沈阳签订的校外兼职教师聘任。由此也可以看出,沈阳当年受到的处分与责罚相当的标准还有不小距离,以至于背上了处分的沈阳还能一路风光,成为名校争抢的“香饽饽”,就不免让人猜想这二十年来志得意满的沈阳有没有再次碰触师德失范的红线。
无论沈阳以怎样的方式结束其教师生涯,高岩生前的怨愤和其家人至今难以化解的痛苦都很难得到真正的补偿,迟来的正义终究还是遗憾。现在平抚公众情绪的有效方法只能是,如何避免类似事件发生,如果类似事件再有发生,师德失范的当事人能否得到及时而适当的处理。从这个角度看,北大昨日召开的专题会议很有针对性,那就是尽快推动制度体系的健全和落实,实行师德“一票否决制”。根据北大即将出台的规定,学校不仅有反性骚扰的机构设置,还对性骚扰行为的投诉、调查、认定、处理设定程序。可以想见,如果再有“沈阳事件”发生,一定会有不一样的处理结果。
近期因为个别教师的师德失范问题,一些高校被舆论聚焦。这让一些相对比较封闭的高校感到很不适应,如何回应舆论关切不仅考验着有关部门的舆情素养,也检验着校方的管理能力。如果只是认为事出偶然,把师德失范导致的问题理解为教师的不严谨或学生的不成熟,而没有看到学校管理的缺陷,不能从完善制度入手推动依法治校,就容易出现“按下葫芦浮起瓢”的被动局面。此时关注“沈阳事件”以及相关高校的态度和措施,是可以找到借鉴意义的。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
